ИТОГИ — Юрий Сухарев
1-го марта 2016г Законодательное Собрание Свердловской области внесло изменения в закон «О границах муниципальных образований», в части изменения границ ГО Рефтинский и Сухой Лог. Тем самым закончилась первая и очень длинная глава истории, начало которой относится к 2010 г. Тогда я впервые публично заявил о территориальной проблеме Рефтинского. Статья в газете называлась «Земля и воля».
Действительно, жилой посёлок с численностью населения около 17 000 человек, вместе с крупнейшими промышленными предприятиями, размещен на территории… 24 кв. км. Из 71 муниципального образования Свердловской области по этому показателю городской округ Рефтинский находится на 70 месте. Меньше земли только у посёлка Уральский (численность населения 2 300 чел.). Плотность населения – больше чем в Люксембурге и Сан-Марино (у нас 671 чел/кв. км., Люксембург – 192, Сан-Марино – 516,). При этом посёлок находится в сравнительно малонаселённой части Свердловской области ( Сухой Лог – 29,9, чел/кв.км, Артемовский – 31,3, Реж – 25,9, Асбест – 114,7).
Дело не только в вопиющей несправедливости, постигшей наш поселок-трудягу (обеспечиваем электроэнергией и мясом птицы почти половину области). Чуть не вся инфраструктура, созданная рефтинцами для себя, оказалась в других муниципалитетах – питьевое водохранилище, полигон ТБО, детский лагерь, часть очистных, кладбище, дороги до этих объектов. Я уже не говорю о том, что чужих границах оказались сады, разработанные рефтинцами на берегах созданного ими же водохранилища.
Статья в газете имела резонанс. Кто поставил проблему – тот её должен и решать, считали жители. Начал подвигать к решению этого вопроса тогдашнего главу и Председателя Думы. Оказалось, никто не знает, как и подойти к этому. Почему-то все считали, что по данному поводу нужно проводить какой-то вселенский референдум.
Когда в 2012 г выбрали Председателем Думы меня, первое за что взялся – разработал проект изменения границ Рефтинского. Организовали комиссию по этому вопросу. Много времени ушло на то, чтобы убедить администрацию в очевидном: если мы не претендуем на чужие поселения, то не нужно референдумов, достаточно согласования изменений с Думой смежной территорией. Постепенно и у других возникло ощущение, что это не фантазии, а дело реальное, хотя и не простое.
Лишь в 2014 году проект закона был оформлен кадастровыми инженерами и готов к направлению в Областную Думу. Но самый щепетильный вопрос – согласование его с сопредельными территориями. Оказалось – прецедентов в области нет, нет алгоритма прохождения проекта закона.
На первом этапе помог депутат ЗС Зубарев Михаил Валерьевич. Он ввел нашу проблему в круг рассмотрения профильного комитета Облдумы. Там «доброй феей», понявшей нашу беду и курировавшей законопроект стала Артемьева Галина Николаевна. Дай ей Бог доброго здоровья. Очень умная женщина. Без её помощи и посредничества было бы крайне трудно.
По письму комитета, в нашем, а также Асбестовском и Сухоложском, муниципалитетах были созданы комиссии по границам. Через несколько месяцев стало ясно, что с Асбестом кашу не сварить. Самый наш близкий «родственник» показал полное непонимание территориальных проблем. Не удалось донести до соседей простую мысль: ответственность за земли, расходы по их содержанию (а они есть и будут ещё больше) должны нести те муниципалитеты, жители которых осуществляют там деятельность. Сейчас же за санитарное состояние берегов Малорефтинского питьевого водохранилища несет ответственность (вплоть до уголовной) собственник территории — Асбест, хотя воду из него пьет (и будет пить) исключительно Рефтинский.
Незабвенная Галина Николаевна, видя происходящее, посоветовала перевести пограничную тяжбу с бывшим «родственником» в отдельное производство, а сосредоточиться на договоренностях с Сухим Логом, который проявлял прагматизм и конструктивный подход. Действительно, зачем сухоложцам отвечать за какую-то дорогу, если она на 99 % используется рефтинцами?
Серия переговоров привела к компромиссу. Дума Сухого Лога согласовала изменение границ.
К территории Рефтинского сейчас, после принятия областного закона, относятся лагерь «Искорка», полигон ТБО, часть очистных сооружений, кладбище, дорога на кладбище. Очень скупо и щепетильно это отмерено, конечно. Дорога, например, только в границах полосы её отвода. Количественные территориальные показатели Рефтинского увеличились на 17%, а хотелось – в разы. Но на данном этапе это успех и победа здравого смысла.
Большая благодарность начальнику ОМИ Никитинской И.Г.и архитектору Махмудовой Г.Н. за деятельную помощь, — вся техническая сторона законопроекта была на них. Должен отметить и заинтересованную позицию нашей Думы, сразу поддержавшей и идею, и законопроект. Глава городского округа Пшеницын С.Г. также участвовал в переговорах и его позиция, безусловно, сыграла роль.
Теперь нужно эти земли вводить в наше правовое поле. Особенное внимание дорогам, ныне «вернувшихся в родную гавань». Нужно с ними разобраться, это не только дорога на погост, есть и другие. Надо выстраивать отношения с владельцами, где они есть. Где нет – оформлять безхоз в муниципальную собственность.
По нашим землям, которые сегодня в границах Асбеста (Рассохи 1-3, территория вокруг питьевого водохранилища), — наказ будущему главе и будущей Думе — не попускаться, выстраивать стратегию их возвращения в родное лоно. В том числе, будем использовать и предвыборную ситуацию – задавайте этот вопрос кандидатам разного уровня, требуйте поддержки.
В части наших садов в асбестовских границах: осенью всплыла ещё одна тема. Земплепользователи садов на Рассохах (пенсионеры) стали жаловаться, что налоговая не распространяет льготу по земельному налогу на жителей Рефтинского. Оказалось, что в нормативном акте Асбестовской Думы прямо указывается: льгота установлена… только для жителей города «горного льна», зарегистрированных в нем. Прямая дискриминация и унижение прав рефтинцев. Причем, собирая платежи, город не помышляет даже что-то делать с разбитой дорогой на Рассохи, с ремонтом электролинии.
После моих обращений (неоднократных) в городскую прокуратуру, этот надзорный орган наложил протест на дискриминационную норму. В декабре Дума Асбеста, удовлетворив протест, внесла изменение в порядок взимания земельного налога и сегодня асбестовская льгота распространяется и на рефтинцев (пенсионеров и инвалидов), владельцев садов на землях, которые сегодня считаются городскими (Рассохи 1-3 и др.).
Таким образом удалось подрихтовать «нормативку» и соседнего муниципалитета – защищая законные права и интересы жителей поселка.
Вот такой он Сухарев – простой, скромный депутат, честно и тихо делающий свое дело…
Почему тихо? Иногда получается очень громко. Вспомним историю с ядосжигательным заводиком. Против меня, выступившего от имени населения и поддержанного населением, зарядили областные телеканалы, региональные сайты, бесплатные местные газеты. Пытались что-то возбудить, чуть ли не уголовное дело. В судебном порядке учинили иск – не на десять, и даже не на сто тысяч рублей, много больше. Все преодолел депутат Сухарев – с вашей, уважаемые жители, помощью и моральной поддержкой.
Сегодня заводик не дымит. Это хорошо. Но и не ликвидирован. Это внушает опасения. Буду добиваться выполнения решения жителей – вынести эту ядовитую деятельность с нашей экологически неблагополучной территории.
Забыл сказать в начале статьи – это отчет. Недоброжелатели, пытаясь как-то уесть, другой раз требуют: «Когда вы перед нами отчитаетесь?». Так вот, это отчет. Как раз в эти дни 4 года со дня выборов нового состава Думы.
Я шел на эти выборы с единственным лозунгом: «Защитим береговую линию от застройки». И сделал это, инициировав общественное обсуждение проекта генплана. Я привлек внимание к этой проблеме, население отозвалось и поддержало меня. Теперь береговая линия неприкосновенна до 2030 года. Сотни людей гуляют там и не натыкаются на заборы и чувалы.
Внесены были в проект генплана и другие корректировки – по требованию депутатов и населения. Оказалось – не все угрозы увидели жители. Пример – дом возле Юбилейной 21,22, который есть в генплане в форме пятиэтажки, но против него активно выступают соседние дома (ах, если бы это было в 2012 г).
Много сил было приложено к проекту правил благоустройства. Также инициировал их публичное обсуждение, многие жители высказали свое мнение по основным позициям, в т.ч. по схеме сбора и вывоза мусора.
В реализации Правил благоустройства успехи скромнее. Муниципалитет наделал много ошибок, о некоторых из них я предупреждал, но безуспешно. В частности, по району гаражей, первое, что нужно было сделать – это установить обоснованный норматив образования отходов в этом секторе. В «оконцовке» все развалилось (с подачи, надо сказать, МУП ПТ ЖКХ).
Кое-что осталось и работает. Депутаты добивались активной работы административной комиссии – сегодня это одна из самых эффективных в области. По крайней мере, создан инструмент по наведению порядка и он используется.
По другим вопросам. Дума на местном уровне – это и Госплан и Минфин в одном флаконе. Депутаты планируют деятельность муниципалитета в объеме имеющихся средств. Но и принимают меры, чтобы эти средства были – по доходам: через налоги, сборы, аренду и реализацию муниципального имущества; по расходам: через «урезание» не приоритетных затрат, оптимизацию деятельности.
Все это Дума исправно делала. И делала вовремя. И все эти годы были неблагоприятными для бюджета – то олимпийский год, то кризисный, то санкционный, то ещё какой. Тем не менее, за эти 4 года построены муниципальные объекты: детский сад (через реконструкцию), закрытая ледовая арена, библиотека. Достраивается здание администрации, до этого представлявшее из себя «бельмо» в глазу нашего славного поселка. Точно будет в этом году футбольное поле с беговыми дорожками.
Выполнен ремонт автодороги от ДК до совмещенного моста, от автовокзала до совмещенного моста. Оборудован светофорами один из самых злых перекрестков. Установлено несколько детских игровых городков. Проводились работы и в частном секторе (признаю, не в том объеме, в котором требуется).
Я говорю только о тех мероприятиях, которые финансировались за счет бюджета. Не мало сделано и благодетелями (тренажерные площадки, ремонт спортзалов, замечательный детский городок у церкви и т.д.). Активное социальное партнерство – фактор, который характеризует и муниципалитет, позицию всех органов самоуправления, в т.ч. и Думы.
Дума своевременно вносила изменения в Устав городского округа – мало муниципалитетов, которые могут этим похвастаться. И это тоже фактор стабильного развития. Нами разработаны и приняты в срок все нормативные документы по выборам главы городского округа.
Сегодня, в период таких выборов, хотел бы сказать следующее. Залогом успешности муниципалитета являются два фактора. Первый и главный, по моему мнению (а я депутатом уже 16 лет и видел всякое) — это профессионализм администрации. Он сегодня есть. У нас очень профессиональный отдел по управлению имуществом, у нас очень сильные юристы, экономисты и финансисты. Именно они организуют деятельность муниципалитета, не дают (и не давали) главам делать грубых ошибок. Это главное и обнадеживающее. Второй фактор – предсказуемый, адекватный глава, имеющий поддержку в правительстве и доверие населения, депутатского корпуса.
Думаю, все будет хорошо.
Сухарев Ю.
dumareft.ru
http://www.ilovetapas.com/wp-login.php poli:poli123 YES http://www.tb-credit.ru/articles.html https://zp-pdl.com/how-to-get-fast-payday-loan-online.php https://zp-pdl.com/online-payday-loans-in-america.php http://www.otc-certified-store.com/antiallergic-medicine-europe.html
