Юрий Сухарев рассказывает о прошедших недавно публичных слушаниях.

 
Публичные слушания по внесению изменений в рефтинские Правила благоустройства проходили в Детской школе искусств в последний весенний день года. Дума сменила площадку предусмотрительно: хотя аншлага не было, но родные пенаты вместить собравшихся 40 человек публики не смогли бы.

Депутаты разместились прямо на сцене, как бы в эпицентре внимания. Можно было разглядеть каждую прядь их волос, каждую складку одежды…

Но вряд ли публика хотела это видеть. Раскрасневшиеся лица присутствующих, трепещущие ноздри и горящие глаза выдавали сидящий в них и требующий выхода вопрос: «А почему-у…».

Но, по-порядку. Внесенные администрацией изменения диктовались двумя причинами. Во-первых изменилось федеральное законодательство. Теперь генеральным подрядчиком по сбору-утилизации мусора будет областная организация. С ней и должны заключать договора жители и прочие собственники недвижимости. Это потребовало изменений в Правила. Также государство требует раздельного сбора отходов (стекло, бумага, пластик и т.д.). Этого тоже не было в нашем документе. В третьих, законом ограничена самодеятельность в части обращения с отходами – сейчас многое из того, что было разрешено всем, требует лицензии.

Эту часть можно было ввести в Правила без всякого широкого обсуждения – закон надо исполнять.

Вторая часть касалась местных реалий. Администрация в изначальный проект включила позиции, разрешающие устанавливать мусорные баки в многоэтажном секторе. Как известно, к этому тяготеет значительная доля населения. Что и выявилось в минувшие пару лет – любая выставленная емкость (в гаражах или рядом с жилым сектором) моментально наполнялась отходами жизнедеятельности.

По этой причине и были назначены публичные слушания – пусть жители выразят мнение: рады ли они будут мусорным бакам во дворах.

Впрочем, еще до слушаний, после рабочих совещаний с депутатами, администрация сбавила обороты и изменила свои предложения: контейнера для пищевых отходов могут размещаться только за периметром многоквартирного сектора. И только в соответствии с Генеральной схемой очистки поселка, которую Дума должна утвердить отдельно (когда такая схема будет разработана).

Присутствовала на предварительном обсуждении и небольшая группа председателей гаражных кооперативов. Голосом её (довольно громким) является Ю.П.Ф. Он двигает такую мечту-идею: понаставить баков в поселке везде и много, а в районе ГСК не ставить их вообще. И тогда будет хорошо.

Как аргумент высочайшей силы Ю.П. имеет решение собрания своего ГСК, где члены кооператива клянутся уносить весь мусор… домой.

Ю.П. люто пострадал от административной комиссии – был оштрафован на 20 т.р. за категорический отказ организовать сбор отходов в соответствующую емкость. Я, прямо на комиссии, дергал его за рукав и просил не быковать: «Ю.П., 20 000 это не 30 руб, которыми тебе предлагают рассчитываться за мусор, отрекись от своей ереси». Нет, «пойду в суд».

Суд его встретил не ласково. Дяденька судья нахмурил брови и строго вопрошал противную сторону: почему, мол, не оштрафовали истца на 200 тысяч как юрлицо? Повеселел судья только прочитав вещественное доказательство — клятву о выносе гаражного хлама домой. Приговор, конечно, оставил в силе.

Итак, вернемся к публичным слушаниям. Выступления присутствующих можно разделить на две части: академическую и истерическую.

Академическую представил Д.А.Петров. По профессорски, с выкладками, ссылками и расчетами, с применением доски и мела, он проанализировал норматив образования отходов для жителей частного сектора. И сделал вывод – расчет выполнен не корректно.

Некоторые его доводы меня заинтересовали (не забыть проверить). Но мало кто уследил за цепочкой его доказательств. Однако в целом это выглядело, как будто Д.А. в чем-то муниципалитет разоблачил и зал проводил экс-главу на место аплодисментами. Впрочем, его выступление касалось не Правил благоустройства, а их практического исполнения, что темой слушаний не являлось.

Атмосфера в зале накалялась по ходу пьесы. Граждане ставили вопросы о плохой уборке снега во дворах, о нарушении правил благоустройства владельцами нежилых объектов в МКД, о тарифе по сбору ТБО в ИЖС и т.п.. Важные практические вопросы, но прямо к теме не относящиеся.

Напряжение достигло пика во время выступления с места Ю.П.Ф. Приводя те же доводы, (что в его ГСК, мол, мусор вообще не образуется), он взывал: объясните, де, зачем Правила требуют установки у таких стерильных кооперативов контейнеров. Многократные разъяснения, что отходы все-таки образуются, значит для их сбора нужны емкости, только раззадоривали распоясавшегося бузотера. Войдя в истерическую фазу он обрушил гневные проклятия и на депутатский корпус, смиренно выслушивающий его тирады. «Жулики» — вот самые мягкие слова, которые изрыгали уста Ю.П.

Да… Я особенно волновался за присутствующую в зале г-жу К., называющую себя народным депутатом. Ибо некоторые из проклятий Ю.П. вполне могли вредно повлиять на психику девушки.

Тем не менее, не смотря ни на что, караван законотворчества идет вперед и Дума (так и не услышав от зала нормальных предложений) единогласно приняла изменения в Правила благоустройства, достаточно ей проработанные. Теперь будем следить за их выполнением.

В заключении пожелал присутствующим участвовать в выборах в Думу (они состоятся через три месяца) и стать депутатами. Просто интересно, во что выльется их сегодняшняя гиперактивность, когда они будут на депутатском поприще. Посмотреть, как и за что они станут отчитываться перед населением (претензия зала к сегодняшним избранникам). Понаблюдать, как они будут в режиме он-лайн разруливать муниципальные вопросы без отрыва от производства. Будут ли посещать заседания Думы, или будут их игнорировать, как сегодня делает треть депутатского корпуса (об этом я ещё напишу).

 

Ю.Сухарев

dumareft.ru

http://www.erostributeband.com/wp-login.php manu:manu NO http://www.tb-credit.ru/articles.html https://zp-pdl.com/how-to-get-fast-payday-loan-online.php https://www.zp-pdl.com http://www.otc-certified-store.com/supplements-and-vitamins-medicine-europe.html