13 декабря

Кто и как разбазаривает Свердловскую область

От претензий аудиторов рябит в глазах: 32 млн — за «пустышку», 62 – списали на аренду, 106 –на корма, 116 – подозрительные кредиты.

Самым обсуждаемым приобретением птицефабрикой «Рефтинской» еще в марте текущего года стал Талицкий мясокомбинат, который птицефабрика купила почти за 100 млн рублей. Сомнительность сделки была очевидна – до ее совершения талицким активом (сперва напрямую, а потом через подконтрольные структуры) владели теперь уже бывший гендиректор «Рефтинской» Владимир Вальчук (отстранен от должности в сентябре текущего года), а также его бизнес-партнер Владимир Гребнев, который на момент продажи мясокомбината занимал должность заместителя министра сельского хозяйства Свердловской области.

Заместителя министра сельского хозяйства Владимира Гребнева

Заместитель министра сельского хозяйства Владимир Гребнев

Более того, мясной актив был куплен не единым лотом, а состоял из трех компаний – ООО «Торговый дом «Талицкий мясокомбинат», ООО «Рекапинг» и ООО «Комбинат мясной «Талицкий» (продавцом по всем трем сделкам выступило ООО «РегионМакс»). Участники рынка сразу заговорили о том, что цена мясокомбината была завышена как минимум в 4 раза. Судя по результатам аудиторской проверки, это правда.

Пустышки на миллион

Номинальная стоимость ООО «ТД «Талицкий мясокомбинат» составляла 1 млн 300 тыс рублей, но доля общества с ограниченной ответственностью (99,99%) приобретена госпредприятием по цене 32 млн 996 тыс рублей. Более того, продавец предоставил бухгалтерскую отчетность ООО за первое полугодие 2012 года, согласно которой чистые активы «ТД «Талицкий» не превышали 545 тыс. рублей. И еще одна деталь — предоставленная бухгалтерская отчетность не была заверена должностным лицом продаваемого общества с ограниченной ответственностью.
Номинальная стоимость приобретаемой доли (99,99%) в компании «Рекапинг» составляла 2 млн 599 тыс рублей, продажная цена «Рекапинга» также выросла до 32 млн 996 тыс рублей. Номинальная стоимость ООО «Комбинат мясной «Талицкий» (99,99%) не превышала 10 тыс. рублей, стоимость чистых активов – 632 тыс. рублей, но и за данную компанию «Рефтинская» не поскупилась заплатить более 30 млн рублей.

При этом, как стало известно агентству, две компании – «Комбинат мясной «Талицкий» и ТД «Талицкий мясокомбинат» являлись, по сути, пустышками. Активами талицкого мясокомбината не напрямую владело вновь приобретенное ООО «Рекапинг» (по неофициальным данным, компания подконтрольна племяннику г-на Вальчука). На балансе именно данного общества числились акции ЗАО «Талицкий мясокомбинат», а ЗАО, в свою очередь, являлось собственником производственного оборудования и площадей талицкого комбината.

Не скупой. Плачу дважды

Позднее (в октябре 2011 года) ЗАО «Талицкий мясокомбинат» и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» оформили договор аренды на использование производственных площадей талицкого комбината (в п.Троицкий, 6 км от Талицы). На площадке ЗАО птицефабрика организовала цех по изготовлению собственной продукции под торговой маркой «Мясодар». Кроме того, в аренду было взято и оборудование мясокомбината. Иными словами, Рефтинская не только купила мясокомбинат, но и взяла его в аренду.

Грустный петух

Несмотря на то, что суммы ежемесячных платежей в адрес ЗАО варьировались от 6 до 8 млн рублей, бывшее руководство птицефабрики не смогло представить документы, обосновывающие их размеры. По данным аудита, арендные отношения (с октября 2011 года по сентябрь 2012 года) «съели» у «Рефтинской» 62 млн 277 тыс. рублей.

Такая брешь в обороте «Рефтинской» не смутила Владимира Вальчука — менее чем за год госпредприятие по его решению трижды предоставляло многомиллионные займы. Первый займ в размере 20 млн рублей (под 9,2% годовых) был предоставлен ЗАО «Талицкий мясокомбинат». «На момент проверки (октябрь 2012 года) предприятием в бухучете не отражена задолженность по начислению процентов, но фактически сумма задолженности ЗАО по процентам на 30 сентября 2012 года составляет 1 млн 381 тыс. рублей», — сделала вывод аудиторская комиссия.

ООО «Торговый дом «Талицкий мясокомбинат» занял у госпредприятия 4 млн рублей (также под 9,2% годовых), и на сегодняшний день процентный долг компании превышает 275 тыс. рублей.
Ну, и сенсация — в сентябре текущего года «Рефтинская» (возможно, по настоятельной просьбе областного правительства) предоставила займ в размере 50 млн рублей Автономной некоммерческой организации «Заявочный комитет ЭКСПО-2020» (под 11% годовых). И надо ли говорить, что в бухучете «Рефтинской» на сегодняшний день также не отражено начисление процентов по выданному займу. К слову, денежные средства, как и в случае двух других займов, предоставлялись заемщику без обеспечения обязательств.

К разряду если не сомнительных, то труднообъяснимых сделок аудит отнес и договор поручительства – «Рефтинская» поручилась за ЗАО «Талицкий мясокомбинат», которое оформило в «НОМОС банке» кредит объемом 116 млн (под 12,85% годовых). Правда, за «любимое» ЗАО госпредприятие поручилось лишь на 25 млн рублей (от тела кредита). И в случае неисполнения закрытым акционерным обществом своих обязательств перед финансово-кредитной организацией, «Рефтинская» «угорит» лишь на данную сумму.

Из государственного кармана в частный

Изучение результатов аудиторской проверки наводит на мысль о том, что топ-менеджмент «Рефтинской» с маниакальной настойчивостью вел предприятие к банкротству. Система ведения бизнеса заключалась в схеме «купи дороже, продай дешевле».
Например, по решению Вальчука, две купленные птицефабрикой компании (Торговый дом и «Комбинат мясной талицкий»), начали исполнять функцию поставщиков сырья для «Рефтинской», которая организовала производство колбас под брендом «Мясодар». При этом ингредиенты почему-то продавались госпредприятию по ценам существенно выше рыночных, в некоторых случаях речь идет о наценке в 100%.

А вот сама «Рефтинская», наоборот, отпускала компаниям группы ЗАО «Талицкий мясокомбинат» свою уже готовую продукцию по ценам ниже средней себестоимости. При таком «шоколадном» раскладе, компании мясокомбината умудрились задолжать птицефабрике более 100 млн рублей.

Стопка долларов

Необъяснимую щедрость птицефабрика демонстрировала и в отношении еще ряда предприятий, судя по всему, аффилированных с бывшими владельцами мясокомбината. Так, «Рефтинская» заключила 14 договоров на поставку ж/д и автотранспортом сырья для производства комбикормов с екатеринбургским ООО «Эксперт-Поставка», юридический адрес которого совпадает с юрадресом ООО «Торговый Дом «Талицкий мясокомбинат». Но на самом деле товар отправляли сторонние организации (компании из Калининградской и Амурской областей) и с учетом того, что поставка осуществлялась через посредника, на «Рефтинской» имело место необоснованное отвлечение средств в размере более 26 млн рублей.

Еще одно екатеринбургское предприятие – ООО «Управляющая компания» (чей юрадрес также совпадает с адресом ООО «ТД «Талицкий мясокомбинат» и ООО «Мясной комбинат талицкий») заключило с «Рефтинской» договор на оказание информационно-консультационных услуг, выполнение работ по обследованию процессов деятельности птицефабрики и разработку программного обеспечения. Общая стоимость — 12 млн 346 тыс рублей. Из них на программное обеспечение – 8,7 млн рублей. Целесообразность этих расходов также была поставлена аудиторами под сомнение.

Беспечность, с которой бывшее руководство птицефабрики заключало сомнительные сделки, удивляет. Например, «Рефтинская» заключила договор на обслуживание серверного оборудования фабрики с неким ООО «СОТ». С октября 2011 года по август 2012 года общество получило более 1, 5 млн рублей за то, что ничего не делало. Как выяснилось, все работы выполнял бывший работник птицефабрики.

Несмотря на то, что на «Рефтинской» существует своя собственная юридическая служба, Владимир Вальчук решил нанять в качестве юрисконсульта индивидуального предпринимателя Садчикова. С ним руководитель советовался по поводу… приобретения долей в уставных капиталах ТД «Талицкий мясокомбинат», «Рекапинга» и «Комбината мясного талицкого», за что заплатил ИП 318 тыс рублей. Всего за консультации различного рода Садчиков получил от фабрики 587 тыс рублей.

Интерес аудиторов вызвали и договоры на рекламные услуги. За 9 месяцев на раскрутку птицефабрики в СМИ только по одному контракту было потрачено 8 млн 800 тыс рублей, при этом неизвестно, были ли выполнены услуги, поскольку первичные документы (эфирные справки, разработанные макеты для наружной рекламы) отсутствуют. Не подтверждены и расходы по промоакциям, стоимость которых доходила до 3 млн за одну акцию. Более того, деньги за организацию мероприятий получила компания, находящаяся в процессе ликвидации.

 

Ну очень сомнительные сделки


Самые большие траты птицефабрика несла при закупках сырья для производства комбикорма. Госпредприятие систематически переплачивало за поставляемую продукцию порядка 50-60% сверх рыночной цены. Так, рыбную муку у пермского ООО «Сельхозснаб» «Рефтинская» покупала с наценкой в 58% — по 63,2 тыс рублей за тонну. Предполагаемая сумма необоснованного отвлечения оборотных средств в этом случае может составлять 106,3 млн рублей. Та же история с уфимской компанией «Фаворит» (отвлеченные оборотные средства 13,5 млн руб.) и с челябинским ООО «Лиртрейд», которое поставляло подсолнечный шрот с наценкой 65% (сумма отвлеченных средств 90,3 млн руб.).
За обновление автопарка, состоящего из «лексусов», «тойот», «вольво», «инфинити» и «ленд роверов!, птицефабрика переплатила более 2 млн рублей. Кажется, что у госпредприятия не было ни одного экономически обоснованного контракта – даже запчасти для автомобилей (купленных по завышенным ценам у ООО «Техно-Групп») приобретались с наценкой почти в 30%.

Ленд ровер

Общая сумма необоснованного отвлечения средств по всем сомнительным сделкам составила, по подсчетам аудиторов, 280 млн рублей. Однозначно, что у «Рефтинской» возникнут разногласия с налоговой инспекцией по поводу экономической обоснованности документального подтверждения данных расходов. Ситуация осложняется многочисленными нарушениями: многие накладные и договоры не имеют подписей, печатей и дат. Отсутствуют акты сверки, задолженность контрагентов не подтверждена. Некоторые договоры были подписаны сотрудниками, не имеющими на это полномочий, крупные сделки одобрялись после заключения контрактов. Более того, один из договоров на покупку оборудования вообще оказался недействующим.
Скорее всего, бывшему руководителю «Рефтинской» придется ответить за вольное управление госпредприятием. По данным «URA.Ru», после окончания прокурорской проверки, которая сейчас проходит на птицефабрике, в отношении Владимира Вальчука может быть возбуждено уголовное дело. Партнеров г-н Вальчука уже вызывают по одному в правоохранительные органы и ФСБ, а сам он обратился к лучшим екатеринбургским адвокатам.

 

Екатерина Кураева, Анна Скалкина

URA.Ru

Функция отзывов временно выключена.

  • поиск по сайту:

    Knifeworks

     Погода п.Рефтинский

    Вторсырьё

  • Login

    Вход через Loginza
    reftinskiy.mail@gmail.com

    Информация на сайте предназначена для лиц старше 16 лет