27 июня

В эпицентре внимания

Юрий Сухарев рассказывает о прошедших недавно публичных слушаниях.

 
Публичные слушания по внесению изменений в рефтинские Правила благоустройства проходили в Детской школе искусств в последний весенний день года. Дума сменила площадку предусмотрительно: хотя аншлага не было, но родные пенаты вместить собравшихся 40 человек публики не смогли бы.

Депутаты разместились прямо на сцене, как бы в эпицентре внимания. Можно было разглядеть каждую прядь их волос, каждую складку одежды…

Но вряд ли публика хотела это видеть. Раскрасневшиеся лица присутствующих, трепещущие ноздри и горящие глаза выдавали сидящий в них и требующий выхода вопрос: «А почему-у…».

Но, по-порядку. Внесенные администрацией изменения диктовались двумя причинами. Во-первых изменилось федеральное законодательство. Теперь генеральным подрядчиком по сбору-утилизации мусора будет областная организация. С ней и должны заключать договора жители и прочие собственники недвижимости. Это потребовало изменений в Правила. Также государство требует раздельного сбора отходов (стекло, бумага, пластик и т.д.). Этого тоже не было в нашем документе. В третьих, законом ограничена самодеятельность в части обращения с отходами – сейчас многое из того, что было разрешено всем, требует лицензии.

Эту часть можно было ввести в Правила без всякого широкого обсуждения – закон надо исполнять.

Вторая часть касалась местных реалий. Администрация в изначальный проект включила позиции, разрешающие устанавливать мусорные баки в многоэтажном секторе. Как известно, к этому тяготеет значительная доля населения. Что и выявилось в минувшие пару лет – любая выставленная емкость (в гаражах или рядом с жилым сектором) моментально наполнялась отходами жизнедеятельности.

По этой причине и были назначены публичные слушания – пусть жители выразят мнение: рады ли они будут мусорным бакам во дворах.

Впрочем, еще до слушаний, после рабочих совещаний с депутатами, администрация сбавила обороты и изменила свои предложения: контейнера для пищевых отходов могут размещаться только за периметром многоквартирного сектора. И только в соответствии с Генеральной схемой очистки поселка, которую Дума должна утвердить отдельно (когда такая схема будет разработана).

Присутствовала на предварительном обсуждении и небольшая группа председателей гаражных кооперативов. Голосом её (довольно громким) является Ю.П.Ф. Он двигает такую мечту-идею: понаставить баков в поселке везде и много, а в районе ГСК не ставить их вообще. И тогда будет хорошо.

Как аргумент высочайшей силы Ю.П. имеет решение собрания своего ГСК, где члены кооператива клянутся уносить весь мусор… домой.

Ю.П. люто пострадал от административной комиссии – был оштрафован на 20 т.р. за категорический отказ организовать сбор отходов в соответствующую емкость. Я, прямо на комиссии, дергал его за рукав и просил не быковать: «Ю.П., 20 000 это не 30 руб, которыми тебе предлагают рассчитываться за мусор, отрекись от своей ереси». Нет, «пойду в суд».

Суд его встретил не ласково. Дяденька судья нахмурил брови и строго вопрошал противную сторону: почему, мол, не оштрафовали истца на 200 тысяч как юрлицо? Повеселел судья только прочитав вещественное доказательство — клятву о выносе гаражного хлама домой. Приговор, конечно, оставил в силе.

Итак, вернемся к публичным слушаниям. Выступления присутствующих можно разделить на две части: академическую и истерическую.

Академическую представил Д.А.Петров. По профессорски, с выкладками, ссылками и расчетами, с применением доски и мела, он проанализировал норматив образования отходов для жителей частного сектора. И сделал вывод – расчет выполнен не корректно.

Некоторые его доводы меня заинтересовали (не забыть проверить). Но мало кто уследил за цепочкой его доказательств. Однако в целом это выглядело, как будто Д.А. в чем-то муниципалитет разоблачил и зал проводил экс-главу на место аплодисментами. Впрочем, его выступление касалось не Правил благоустройства, а их практического исполнения, что темой слушаний не являлось.

Атмосфера в зале накалялась по ходу пьесы. Граждане ставили вопросы о плохой уборке снега во дворах, о нарушении правил благоустройства владельцами нежилых объектов в МКД, о тарифе по сбору ТБО в ИЖС и т.п.. Важные практические вопросы, но прямо к теме не относящиеся.

Напряжение достигло пика во время выступления с места Ю.П.Ф. Приводя те же доводы, (что в его ГСК, мол, мусор вообще не образуется), он взывал: объясните, де, зачем Правила требуют установки у таких стерильных кооперативов контейнеров. Многократные разъяснения, что отходы все-таки образуются, значит для их сбора нужны емкости, только раззадоривали распоясавшегося бузотера. Войдя в истерическую фазу он обрушил гневные проклятия и на депутатский корпус, смиренно выслушивающий его тирады. «Жулики» — вот самые мягкие слова, которые изрыгали уста Ю.П.

Да… Я особенно волновался за присутствующую в зале г-жу К., называющую себя народным депутатом. Ибо некоторые из проклятий Ю.П. вполне могли вредно повлиять на психику девушки.

Тем не менее, не смотря ни на что, караван законотворчества идет вперед и Дума (так и не услышав от зала нормальных предложений) единогласно приняла изменения в Правила благоустройства, достаточно ей проработанные. Теперь будем следить за их выполнением.

В заключении пожелал присутствующим участвовать в выборах в Думу (они состоятся через три месяца) и стать депутатами. Просто интересно, во что выльется их сегодняшняя гиперактивность, когда они будут на депутатском поприще. Посмотреть, как и за что они станут отчитываться перед населением (претензия зала к сегодняшним избранникам). Понаблюдать, как они будут в режиме он-лайн разруливать муниципальные вопросы без отрыва от производства. Будут ли посещать заседания Думы, или будут их игнорировать, как сегодня делает треть депутатского корпуса (об этом я ещё напишу).

 

Ю.Сухарев

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, ) | 10 комментариев

11 марта

ИТОГИ — Юрий Сухарев

1-го марта 2016г Законодательное Собрание Свердловской области внесло изменения в закон «О границах муниципальных образований», в части изменения границ ГО Рефтинский и Сухой Лог. Тем самым закончилась первая и очень длинная глава истории, начало которой относится к 2010 г. Тогда я впервые публично заявил о территориальной проблеме Рефтинского. Статья в газете называлась «Земля и воля».

Действительно, жилой посёлок с численностью населения около 17 000 человек, вместе с крупнейшими промышленными предприятиями, размещен на территории… 24 кв. км. Из 71 муниципального образования Свердловской области по этому показателю городской округ Рефтинский находится на 70 месте. Меньше земли только у посёлка Уральский (численность населения 2 300 чел.). Плотность населения – больше чем в Люксембурге и Сан-Марино (у нас 671 чел/кв. км., Люксембург – 192, Сан-Марино – 516,). При этом посёлок находится в сравнительно малонаселённой части Свердловской области ( Сухой Лог – 29,9, чел/кв.км, Артемовский – 31,3, Реж – 25,9, Асбест – 114,7).

Дело не только в вопиющей несправедливости, постигшей наш поселок-трудягу (обеспечиваем электроэнергией и мясом птицы почти половину области). Чуть не вся инфраструктура, созданная рефтинцами для себя, оказалась в других муниципалитетах – питьевое водохранилище, полигон ТБО, детский лагерь, часть очистных, кладбище, дороги до этих объектов. Я уже не говорю о том, что чужих границах оказались сады, разработанные рефтинцами на берегах созданного ими же водохранилища.

Статья в газете имела резонанс. Кто поставил проблему – тот её должен и решать, считали жители. Начал подвигать к решению этого вопроса тогдашнего главу и Председателя Думы. Оказалось, никто не знает, как и подойти к этому. Почему-то все считали, что по данному поводу нужно проводить какой-то вселенский референдум.

Когда в 2012 г выбрали Председателем Думы меня, первое за что взялся – разработал проект изменения границ Рефтинского. Организовали комиссию по этому вопросу. Много времени ушло на то, чтобы убедить администрацию в очевидном: если мы не претендуем на чужие поселения, то не нужно референдумов, достаточно согласования изменений с Думой смежной территорией. Постепенно и у других возникло ощущение, что это не фантазии, а дело реальное, хотя и не простое.

Лишь в 2014 году проект закона был оформлен кадастровыми инженерами и готов к направлению в Областную Думу. Но самый щепетильный вопрос – согласование его с сопредельными территориями. Оказалось – прецедентов в области нет, нет алгоритма прохождения проекта закона.

На первом этапе помог депутат ЗС Зубарев Михаил Валерьевич. Он ввел нашу проблему в круг рассмотрения профильного комитета Облдумы. Там «доброй феей», понявшей нашу беду и курировавшей законопроект стала Артемьева Галина Николаевна. Дай ей Бог доброго здоровья. Очень умная женщина. Без её помощи и посредничества было бы крайне трудно.

По письму комитета, в нашем, а также Асбестовском и Сухоложском, муниципалитетах были созданы комиссии по границам. Через несколько месяцев стало ясно, что с Асбестом кашу не сварить. Самый наш близкий «родственник» показал полное непонимание территориальных проблем. Не удалось донести до соседей простую мысль: ответственность за земли, расходы по их содержанию (а они есть и будут ещё больше) должны нести те муниципалитеты, жители которых осуществляют там деятельность. Сейчас же за санитарное состояние берегов Малорефтинского питьевого водохранилища несет ответственность (вплоть до уголовной) собственник территории — Асбест, хотя воду из него пьет (и будет пить) исключительно Рефтинский.

Незабвенная Галина Николаевна, видя происходящее, посоветовала перевести пограничную тяжбу с бывшим «родственником» в отдельное производство, а сосредоточиться на договоренностях с Сухим Логом, который проявлял прагматизм и конструктивный подход. Действительно, зачем сухоложцам отвечать за какую-то дорогу, если она на 99 % используется рефтинцами?

Серия переговоров привела к компромиссу. Дума Сухого Лога согласовала изменение границ.

К территории Рефтинского сейчас, после принятия областного закона, относятся лагерь «Искорка», полигон ТБО, часть очистных сооружений, кладбище, дорога на кладбище. Очень скупо и щепетильно это отмерено, конечно. Дорога, например, только в границах полосы её отвода. Количественные территориальные показатели Рефтинского увеличились на 17%, а хотелось – в разы. Но на данном этапе это успех и победа здравого смысла.

Большая благодарность начальнику ОМИ Никитинской И.Г.и архитектору Махмудовой Г.Н. за деятельную помощь, — вся техническая сторона законопроекта была на них. Должен отметить и заинтересованную позицию нашей Думы, сразу поддержавшей и идею, и законопроект. Глава городского округа Пшеницын С.Г. также участвовал в переговорах и его позиция, безусловно, сыграла роль.

Теперь нужно эти земли вводить в наше правовое поле. Особенное внимание дорогам, ныне «вернувшихся в родную гавань». Нужно с ними разобраться, это не только дорога на погост, есть и другие. Надо выстраивать отношения с владельцами, где они есть. Где нет – оформлять безхоз в муниципальную собственность.

По нашим землям, которые сегодня в границах Асбеста (Рассохи 1-3, территория вокруг питьевого водохранилища), — наказ будущему главе и будущей Думе — не попускаться, выстраивать стратегию их возвращения в родное лоно. В том числе, будем использовать и предвыборную ситуацию – задавайте этот вопрос кандидатам разного уровня, требуйте поддержки.

В части наших садов в асбестовских границах: осенью всплыла ещё одна тема. Земплепользователи садов на Рассохах (пенсионеры) стали жаловаться, что налоговая не распространяет льготу по земельному налогу на жителей Рефтинского. Оказалось, что в нормативном акте Асбестовской Думы прямо указывается: льгота установлена… только для жителей города «горного льна», зарегистрированных в нем. Прямая дискриминация и унижение прав рефтинцев. Причем, собирая платежи, город не помышляет даже что-то делать с разбитой дорогой на Рассохи, с ремонтом электролинии.

После моих обращений (неоднократных) в городскую прокуратуру, этот надзорный орган наложил протест на дискриминационную норму. В декабре Дума Асбеста, удовлетворив протест, внесла изменение в порядок взимания земельного налога и сегодня асбестовская льгота распространяется и на рефтинцев (пенсионеров и инвалидов), владельцев садов на землях, которые сегодня считаются городскими (Рассохи 1-3 и др.).

Таким образом удалось подрихтовать «нормативку» и соседнего муниципалитета – защищая законные права и интересы жителей поселка.

Вот такой он Сухарев – простой, скромный депутат, честно и тихо делающий свое дело…

Почему тихо? Иногда получается очень громко. Вспомним историю с ядосжигательным заводиком. Против меня, выступившего от имени населения и поддержанного населением, зарядили областные телеканалы, региональные сайты, бесплатные местные газеты. Пытались что-то возбудить, чуть ли не уголовное дело. В судебном порядке учинили иск – не на десять, и даже не на сто тысяч рублей, много больше. Все преодолел депутат Сухарев – с вашей, уважаемые жители, помощью и моральной поддержкой.

Сегодня заводик не дымит. Это хорошо. Но и не ликвидирован. Это внушает опасения. Буду добиваться выполнения решения жителей – вынести эту ядовитую деятельность с нашей экологически неблагополучной территории.

Забыл сказать в начале статьи – это отчет. Недоброжелатели, пытаясь как-то уесть, другой раз требуют: «Когда вы перед нами отчитаетесь?». Так вот, это отчет. Как раз в эти дни 4 года со дня выборов нового состава Думы.

Я шел на эти выборы с единственным лозунгом: «Защитим береговую линию от застройки». И сделал это, инициировав общественное обсуждение проекта генплана. Я привлек внимание к этой проблеме, население отозвалось и поддержало меня. Теперь береговая линия неприкосновенна до 2030 года. Сотни людей гуляют там и не натыкаются на заборы и чувалы.

Внесены были в проект генплана и другие корректировки – по требованию депутатов и населения. Оказалось – не все угрозы увидели жители. Пример – дом возле Юбилейной 21,22, который есть в генплане в форме пятиэтажки, но против него активно выступают соседние дома (ах, если бы это было в 2012 г).

Много сил было приложено к проекту правил благоустройства. Также инициировал их публичное обсуждение, многие жители высказали свое мнение по основным позициям, в т.ч. по схеме сбора и вывоза мусора.

В реализации Правил благоустройства успехи скромнее. Муниципалитет наделал много ошибок, о некоторых из них я предупреждал, но безуспешно. В частности, по району гаражей, первое, что нужно было сделать – это установить обоснованный норматив образования отходов в этом секторе. В «оконцовке» все развалилось (с подачи, надо сказать, МУП ПТ ЖКХ).

Кое-что осталось и работает. Депутаты добивались активной работы административной комиссии – сегодня это одна из самых эффективных в области. По крайней мере, создан инструмент по наведению порядка и он используется.

По другим вопросам. Дума на местном уровне – это и Госплан и Минфин в одном флаконе. Депутаты планируют деятельность муниципалитета в объеме имеющихся средств. Но и принимают меры, чтобы эти средства были – по доходам: через налоги, сборы, аренду и реализацию муниципального имущества; по расходам: через «урезание» не приоритетных затрат, оптимизацию деятельности.

Все это Дума исправно делала. И делала вовремя. И все эти годы были неблагоприятными для бюджета – то олимпийский год, то кризисный, то санкционный, то ещё какой. Тем не менее, за эти 4 года построены муниципальные объекты: детский сад (через реконструкцию), закрытая ледовая арена, библиотека. Достраивается здание администрации, до этого представлявшее из себя «бельмо» в глазу нашего славного поселка. Точно будет в этом году футбольное поле с беговыми дорожками.

Выполнен ремонт автодороги от ДК до совмещенного моста, от автовокзала до совмещенного моста. Оборудован светофорами один из самых злых перекрестков. Установлено несколько детских игровых городков. Проводились работы и в частном секторе (признаю, не в том объеме, в котором требуется).

Я говорю только о тех мероприятиях, которые финансировались за счет бюджета. Не мало сделано и благодетелями (тренажерные площадки, ремонт спортзалов, замечательный детский городок у церкви и т.д.). Активное социальное партнерство – фактор, который характеризует и муниципалитет, позицию всех органов самоуправления, в т.ч. и Думы.

Дума своевременно вносила изменения в Устав городского округа – мало муниципалитетов, которые могут этим похвастаться. И это тоже фактор стабильного развития. Нами разработаны и приняты в срок все нормативные документы по выборам главы городского округа.

Сегодня, в период таких выборов, хотел бы сказать следующее. Залогом успешности муниципалитета являются два фактора. Первый и главный, по моему мнению (а я депутатом уже 16 лет и видел всякое) — это профессионализм администрации. Он сегодня есть. У нас очень профессиональный отдел по управлению имуществом, у нас очень сильные юристы, экономисты и финансисты. Именно они организуют деятельность муниципалитета, не дают (и не давали) главам делать грубых ошибок. Это главное и обнадеживающее. Второй фактор – предсказуемый, адекватный глава, имеющий поддержку в правительстве и доверие населения, депутатского корпуса.

Думаю, все будет хорошо.

Сухарев Ю.

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, , , ) | 25 комментариев

25 сентября

Мал золотник да дорог

Рефтинский не даром имеет славу «Зеленого поселка»: на его территории расположено много островков леса. К сожалению, слава — вещь капризная, а потому бывает и дурная. Из негативных аспектов, например, свалки, которые образуются благодаря недобросовестным местным жителям. О тех, кто отстаивает былую славу и, кто ее портит, расскажем в этой статье.

На минувшей неделе пришлось наблюдать сразу две противоположные картины об отношении людей к окружающей среде. Начнем, с плохого. Вот молодой человек со стеклянной бутылкой вальяжно выходит из автомобиля, допивает напиток и со всей силы швыряет тару в лес. Вероятно, многим приходилось хоть раз в своей жизни видеть нечто подобное. Сделать замечание таким индивидуумам — себе дороже.

К счастью, подобное поведение у цивилизованных людей не в моде. Помочь местной экологии вызвались сразу несколько инициативных жителей во главе с Викторией Хорошутиной. Первым делом было решено взяться за несанкционированную свалку, которая много лет располагалась на площадке по дороге в лагерь «Искорка». Инициативу поддержали: в администрации помогли с техникой для уборки мусора, в лесничестве предоставили 20 саженцев рябины и березы, на автомобиле Пункта приема вторсырья эти деревья были доставлены. Вид деревьев был выбран неслучайно: именно рябина и береза могут приспособиться на глинистой почве, которая находится на данном клочке земли.

Задумка оказалась сложна в реализации, так как многолетняя свалка оставила свои следы. Однако дружной командой в составе Дмитрия Ведерникова, Дениса Контеева, Ивана Гриневского, Евгения Пирогова, Валерия Хохрякова и Виктории Хорошутиной деревья были посажены и остатки мусора убраны. Организатор акции признается, что в планах продолжить благоустройство территории весной: засадить оставшуюся площадь деревьями и травой, чтобы навсегда вычеркнуть это место из списка «гиблых» мест поселка.

Вернуть Рефтинскому тот же цветущий вид, что и около полувека назад, не так уж сложно, если начать с своего поведения и культуры утилизации мусора.

 

Ольга Овчинникова

tevikom.ru

Новости Рефтинского (, , ) | 1 комментарий

23 сентября

PR с комментариями

Ответ Юрия Сухарева на предыдущую новость.
Как я и предвидел, организации-утилизаторы включили PR- машину. Машина, правда, жиденькая — из всех щелей подсвистывает. Вот статья с одного из сайтов. Привожу её со своими комментариями. Текст с сайта дан курсивом.

Начало крутое:

«Председатель Гордумы воюет с бизнесом и грозит Свердловской области экологической катастрофой »

Типа, я грожу катастрофой… Не п. Рефтинскому от сжигаемых ядов. А всей орденоносной области… И чем-то грозит, что пострашней сибирской язвы 1979-го года или взрыва на Сортировке. Это обо мне?…

Ай да Сухарев…

«Если закрыть один маленький мусоросжигающий заводик, это закончится большими проблемами для всей области».

Вот ведь как, уважаемые рефтинцы, мы с вами не только выполняем задачи по обеспечению области электроэнергией и мясом птицы, но и решаем другую. Какую?

«Муниципальные политики угрожают утопить Свердловскую область в разлагающихся трупах и «спидоносных» шприцах. Разворачивающаяся в регионе информационная война уже попала под контроль прокуратуры и полиции. Еще бы, ведь это грозит закрытием на карантин более сотни больниц».

То есть, пишет автор статьи, Рефтинский – это областная площадка по сжиганию «разлагающихся трупов и спидоносных шприцев».

И не вздумайте от этого «откосить»! Поздравляю…

Основательно мы, товарищи рефтинцы, сели в дерьмо… Дальше узнаем, благодаря кому.

«Органы уже подозревают главу одной из местных Дум в «заведомо ложном доносе», а куратор от «Единой России» был вынужден взять ситуацию на личный контроль».

То есть меня подозревают… Спасибо, что предупредили… А курирует рефтинский крематорий, значит, «Единая Россия»… Ну хорошо, жители будут знать, кому сказать спасибо…

«Прокуратура и полиция решили вмешаться в острый конфликт, разгорающийся в небольшом свердловском поселке Рефтинский. В отношении главы рефтинской Думы, некогда самовыдвиженца Юрия Сухарева назначена проверка — в его действиях надзорный орган «усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ», которая подразумевает наказание за «заведомо ложный донос» в виде штрафа или лишения свободы на срок до шести лет».

Да ладно, шесть лет… Пять с половиной, не больше… Даже меньше, чем Лошагину…(Если серьезно, то полная чушь, даже комментировать не хочу. Ничего этот орган не усмотрел).

«Под подозрение надзорных органов попало обращение «в защиту интересов граждан», которое Сухарев разместил в своем депутатском блоге. Здесь спикер развернул информационную травлю предпринимателей, занимающихся уничтожением опасных отходов, а позже, сославшись на поступающие к нему «обращения жителей поселка», предложил избавиться от «мусоросжигателей».

«Выясняется, что уже 4 года на муниципальном полигоне ТБО производится сжигание опасных отходов. Эти ядовитые отходы везут сюда со всей области, из соседних и дальних областей — десятки и сотни тонн. Очевидцы говорят, что часто сжигание происходит просто на костре. Деятельность по отравлению населения ядами проводится с грубейшими нарушениями закона — все делается тайно, без информирования населения, без выяснения общественного мнения, без экологической экспертизы», — говорится в обращении граждан к представителям городской администрации и партии «Единая Россия», которое Сухарев сначала опубликовал в своем блоге, а чуть позже сам же на него и ответил. Сканы обращения жителей к власти, под которым, по словам Сухарева, стоит 245 подписей — глава Думы отказался предоставить «URA.Ru».

Письмо жителей было направлено и главе городского округа, и секретарю «Единой России». Почему бы пиарщикам не взять их там. Я же, прекрасно понимая, на кого работает корреспондент, персональные данные жителей сохранил от «мутного» человека.

«Предприятия находятся на землях ГО Рефтинский, и мы, горожане, собственники этой земли — это не частная собственность. Их право на эту землю зиждется на договоре аренды — нет его и их не должно быть. Почему мы против них? У нас и без того самая грязная точка Свердловской области из-за Рефтинской ГРЭС и нам больше к этому не надо загрязнений. Население не разрешало этой деятельности. Мы обращались в прокуратуру, но та ничего не нашла — мое мнение, что просто вторая сторона сформулировала свою позицию для прокуратуры», — рассказал «URA.Ru» Сухарев, перескакивая в разговоре с темы на тему».

Здесь почти все правильно.

«Нынешний глава администрации Рефтинского Сергей Пшеницын к Юрию Сухареву в его борьбе присоединяться не стал. «Есть законодательная база, которая регламентирует работу таких предприятий. Проверка была проведена надзорными органами — заключения положительные и, значит, работать они могут. А точка зрения Сухарева — это просто его точка зрения. Мы все хотим жить, где все чисто, но предприятия работают и соблюдают все нормы», — сказал градоначальник».

Ну вот – Сергей Григорьевич, вовремя не запретивший эту деятельность, сейчас её уже поддерживает. Хорошо, если ещё бы объяснил, зачем это предприятие жителям Рефтинского…

Но Сергей Григорьевич в этой истории не паровоз, а вагон, слепо следующий за паровозом.

«Депутат свердловского Заксобрания Сергей Чепиков, курирующий Асбестовский одномандатный округ, взял ситуацию с противостоянием бизнеса и власти в Рефтинском под личный контроль».

Пока не замечен депутат Чепиков в этой теме. Противостояние не бизнеса и власти, на самом деле. Правильно: противостояние жителей поселка (которых я и представляю) с предприятиями-отравителями нашего воздуха, действующими в связке с властью ( Калугин, Пшеницын).

«Наши клиенты — 99 % государственные бюджетные больницы, с которыми заключены госконтракты через систему госторгов. Ну и еще пара стоматологических кабинетов — они частники. Контракты в большинстве — годовые, со сроком окончания в марте. Если внезапно прекратить обезвреживание медотходов, то более сотни больниц и роддомов захлебнутся в гниющих отходах и в лучшем случае закроются на карантин, так как накапливать такие отходы запрещено законом, а в худшем случае, больницы превратятся из учреждений здравоохранения в рассадники заразы. Дело в том, что на перезаключение контрактов и наладку новой схемы вывоза медотходов уйдет, по опыту, более трех месяцев. Это будет резонансная диверсия», — рассказал «URA.Ru» владелец предприятий «Экология Урала» и «НТЦ Экотехпром» Владимир Новгородцев».

Вот видите, уважаемые рефтинцы, к какой страшной теме нас подвязали руководители…

«Депутат на одних лишь публикациях в блоге не остановился, а пригласил в Рефтинский несколько средств массовой информации, которые для своих сюжетов сняли одинокую опрокинутую бочку, в которой якобы полыхали, источая ядовитый дым, медицинские отходы. Позже, со слов сторожа, выяснилось, что авторами «несанкционированного сжигания медицинских отходов» явились обычные бродяги, промышлявшие сбором цветмета и использовавшие первую попавшуюся емкость в своих целях, а на устранение «несанкционированного сжигания отходов» хватило пары ведер воды».

Здесь – вранье. Никого я не приглашал, все снял сам. Есть и свидетель, который подтвердит, что жгли «медицину». Все работники полигона знают, что в этой емкости жгут «медицину».

Я почти сорок лет проработал электроэнергетике, и отличить обжигаемые кабели и провода от шприцев, поверьте, в состоянии. Не нужно врать, с «доказухой» полный порядок. Еще и старушку-сторожиху врать приспособили (грех это).

Правда, мне самому не сразу стало понятно, зачем это выносят на полигон, если у них такая мощная печка. Видимо, стекло и пластик при высокой температуре плавятся, затекают куда-то, куда не надо, т.е. печка приспособлена только для биологических масс. Поэтому и сжигается это рядом с установкой, на свежем (до сжигания) воздухе.

«Бизнесмены от прессы не закрываются и готовы давать пояснения и комментарии. В конце июля 2015 года они пригласили к себе инспекцию: группу депутатов местной Думы и общественников. Гости, как сообщила позже местные газета «Тевиком», выразили свою оценку простым словом «цивильно».

Атаку на свои предприятия «мусоросжигатели» объясняют подготовкой к выборам следующего года. В Рефтинском будут избирать главу муниципалитета, и Юрий Сухарев, предположительно, попробует в них победить. В разговоре депутат и сам не скрывает, что «вопрос мусоросжигания будет хорошей проверкой и тестом для главы перед началом кампании». Сторонние наблюдатели, между тем, предлагают не исключать и «вероятности конкурентной борьбы, которая на крайне узком рынке такой переработки ведется особенно жестко».

Пост главы мне не нужен и даром. Я только выполняю ту работу, которую мне поручил избиратель. А именно, защищать их от плохого, а хорошего прибавлять.

И если такая конкуренция на рынке сжигания, то чего волноваться за судьбу медицинских остатков и останков?

«Между тем бизнесмены недоумевают: были подписаны документы с управляющим трестом ЖКХ Владимиром Калугиным (лидером местной ячейки «Единой России») о софинансировании проектных работ на полигоне, закуплена линия по сортировке отходов, кроме того, уже существующие мощности по обезвреживанию медицинских отходов планировалось использовать для дожига неутилизируемых отходов — во исполнение изменений в законе «Об отходах производства и потребления». Если же Сухарев победит и «мусоросжигатели» уйдут, то это может стоить жителям Рефтинского и областному бюджету более двадцати миллионов рублей».

Вообще, не знаю, что там подписал Калугин. Последний раз он с придыханием говорил мне, что утилизаторы готовы инвестировать в полигон «не менее миллиона». Но – в обмен на долгосрочный договор (5-10 лет). Это, вообще, для поселка «вилы». Миллион – т.е. чуть дороже бус, которые миссионеры дарили дикарям в обмен на реальные ценности. Для нас чистый воздух, без примеси ядов, большая ценность, чем те деньги, о которых речь.

Кроме того, с нового года утилизация переходит в ведение государства, и было бы лучше, если г. Калугин о будущем полигона сам не заботился, тем более, заключая какие-то соглашения с организациями, на нашей территории лишними.

Калугин в этом деле паровоз. Паровоз, (вольно или невольно — другой вопрос) тянущий и главу Пшеницина, и Думу, и предприятия, и местное отделение партии, и поселок в целом на свалку истории. На борту полигона по сжиганию ядов благополучию не место.

«Ситуацию в Рефтинском, между тем, на личный контроль взял депутат Заксобрания, избравшийся по Асбестовскому одномандатному округу — Сергей Чепиков. «Знаю, что там проходило выездное совещание на предприятии и жители попросили включить установку. Им сказали, что установка уже включена. Но они не чувствовали никакого запаха — там все в рамках действующего законодательства. Председателю Думы глава городского округа предложил даже возглавить созданную комиссию по экологии, но тот отказался почему-то. Сейчас дождемся, пока комиссия отзаседает, и будем действовать в зависимости от их коллегиального решения. В любом случае буду следить внимательно за ситуацией», — пояснил «URA.Ru» областной парламентарий».

Не ясно, о чем тут говорит Сергей Владимирович, про какую комиссию по экологии. Ничего такого нет при главе ГО. Никто ничего не предлагал. Никто не заседает. А раз не заседает, то никогда и не «отзаседает».

Но рад, что за нами смотрит такой замечательный спортсмен.

Хотелось бы добавить следующее – я старался в своих публикациях смирять себя и не давать живописания продуктам сжигания. Здесь статья помогла, потому что моё описание читатель бы воспринял за полемическое преувеличения. Теперь же всем ясно, что у нас сжигают («разлагающиеся трупы и «спидоносные» шприцы»), в каких объемах (не менее 360 тонн в год) и зачем, вообще, существует поселок Рефтинский на карте области – для удобного, безпроблемного сжигания ядов.

На самом деле: электроэнергии в стране достаточно, окорочков привезут из Америки сколько хочешь (поди, и дешевле будут), а найти территорию, где власти бы позволили травить население ядами – это замучишься искать.

Слышу: «Дык, дык, дык… в пределах нормы ядов то этих. Не выше ПДК… Вон, и Чепиков, говорит…».

Лучше, чем жители Рефтинского, цену этим ПДК никто не знает. Мы видим золу на стекле, на листьях, на асфальте, на корпусе машин – везде. Между тем выбросы регистрируются в размере в 5-10 раз меньше предельно допустимой концентрации. Такие нормы у нас. Наши нормы не для того, чтобы жить, а для того, чтобы сразу не умереть.

Вот и в статейке, Наталья Новенко, руководитель единственной на Урале лаборатории, способной выявлять особо опасные элементы — диоксины и фураны в атмосферном воздухе, говорит нам о замерах по этому показателю — «не превышают половины ПДК».

Да, не очень-то радует… По золе то у нас в 10 раз ниже ПДК, а она у нас на зубах хрустит…

Диоксины и фураны – вещества, образующиеся при сжигании хлористых продуктов. Очень способствуют онкологии. Те самые «гниющие отходы» в больницах обильно засыпают хлоркой, дабы не смердели. При сжигании их в печах нашего заводика, это распространяется по территории.

В России ПДК по диоксинам и фуранам в атмосферном воздухе – 0,5 пг/м3.

Раз Наталья Новенко говорит, что половина ПДК, значит она намеряет 0,25 пг/м3

Хотя, мне кажется, что ядосжигатели прекрасно знают, когда Наталья Новенко делает свои замеры. Но оставлю свои догадки при себе.

Итак, лишь 0,25 пг в метре кубическом воздуха! Дышите рефтинцы полной грудью?

Нет. Полной грудью не надо. Дышите через раз, а лучше – через 10 раз. Дело в том, что соответствующая ПДК в Нидерландах – 0,024; США – 0,02; Италии – 0,04.

То есть измеренное Натальей Новенко в нашем поселке в 6-15 раз превышает верхнюю планку присутствия ядов для стран, где о своих гражданах заботятся. В этих странах поселок с такой концентрацией ядов уже давно бы эвакуировали и ввели сюда Национальную гвардию в противогазах…

О статье: смесь абсурда, вранья и денег. По другому – пиар (PR).

Есть игра такая, к существительному придумать подходящее прилагательное. Проверим: береза — «белая», море -«синие», журналистика — (все читатели хором) — «продажная!!!».

 

Юрий Сухарев

Новости Рефтинского (, , , ) | 4 комментария

14 сентября

«Больницы захлебнутся в гниющих отходах»

Председатель Гордумы воюет с бизнесом и грозит Свердловской области экологической катастрофой.

Муниципальные политики угрожают утопить Свердловскую область в разлагающихся трупах и «спидоносных» шприцах. Разворачивающаяся в регионе информационная война уже попала под контроль прокуратуры и полиции. Еще бы, ведь это грозит закрытием на карантин более сотни больниц. Органы уже подозревают главу одной из местных Дум в «заведомо ложном доносе», а куратор от «Единой России» был вынужден взять ситуацию на личный контроль. Кому нужна эта диверсия, как она связана с выборами 2016 года и почему минЖКХ абстрагируется от «грязного» конфликта — выясняло «URA.Ru».

Прокуратура и полиция решили вмешаться в острый конфликт, разгорающийся в небольшом свердловском поселке Рефтинский. В отношении главы рефтинской Думы, некогда самовыдвиженца Юрия Сухарева назначена проверка — в его действиях надзорный орган «усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ», которая подразумевает наказание за «заведомо ложный донос» в виде штрафа или лишения свободы на срок до шести лет.

Под подозрение надзорных органов попало обращение «в защиту интересов граждан», которое Сухарев разместил в своем депутатском блоге. Здесь спикер развернул информационную травлю предпринимателей, занимающихся уничтожением опасных отходов, а позже, сославшись на поступающие к нему «обращения жителей поселка», предложил избавиться от «мусоросжигателей».

«Выясняется, что уже 4 года на муниципальном полигоне ТБО производится сжигание опасных отходов. Эти ядовитые отходы везут сюда со всей области, из соседних и дальних областей — десятки и сотни тонн. Очевидцы говорят, что часто сжигание происходит просто на костре. Деятельность по отравлению населения ядами проводится с грубейшими нарушениями закона — все делается тайно, без информирования населения, без выяснения общественного мнения, без экологической экспертизы», — говорится в обращении граждан к представителям городской администрации и партии «Единая Россия», которое Сухарев сначала опубликовал в своем блоге, а чуть позже сам же на него и ответил. Сканы обращения жителей к власти, под которым, по словам Сухарева, стоит 245 подписей — глава Думы отказался предоставить «URA.Ru».

«Предприятия находятся на землях ГО Рефтинский, и мы, горожане, собственники этой земли — это не частная собственность. Их право на эту землю зиждется на договоре аренды — нет его и их не должно быть. Почему мы против них? У нас и без того самая грязная точка Свердловской области из-за Рефтинской ГРЭС и нам больше к этому не надо загрязнений. Население не разрешало этой деятельности. Мы обращались в прокуратуру, но та ничего не нашла — мое мнение, что просто вторая сторона сформулировала свою позицию для прокуратуры», — рассказал «URA.Ru» Сухарев, перескакивая в разговоре с темы на тему.

Нынешний глава администрации Рефтинского Сергей Пшеницын к Юрию Сухареву в его борьбе присоединяться не стал. «Есть законодательная база, которая регламентирует работу таких предприятий. Проверка была проведена надзорными органами — заключения положительные и, значит, работать они могут. А точка зрения Сухарева — это просто его точка зрения. Мы все хотим жить, где все чисто, но предприятия работают и соблюдают все нормы», — сказал градоначальник.

«Наши клиенты — 99 % государственные бюджетные больницы, с которыми заключены госконтракты через систему госторгов. Ну и еще пара стоматологических кабинетов — они частники. Контракты в большинстве — годовые, со сроком окончания в марте. Если внезапно прекратить обезвреживание медотходов, то более сотни больниц и роддомов захлебнутся в гниющих отходах и в лучшем случае закроются на карантин, так как накапливать такие отходы запрещено законом, а в худшем случае, больницы превратятся из учреждений здравоохранения в рассадники заразы. Дело в том, что на перезаключение контрактов и наладку новой схемы вывоза медотходов уйдет, по опыту, более трех месяцев. Это будет резонансная диверсия», — рассказал «URA.Ru» владелец предприятий «Экология Урала» и «НТЦ Экотехпром» Владимир Новгородцев.

Прокурорская проверка на предприятиях «Экология Урала» и «НТЦ Экотехпром» действительно проходила и надзорное ведомство привлекло к участию в ней Роспотребнадзор. «На объектах НТЦ „Экотехпром“ проверок плановых или внеплановых не проводилось — организация молодая и пока для этого не возникало оснований. Что касается „Экологии Урала“ — в 2013 году там по требованию прокуратуры была проведена проверка, нарушения были выявлены и касались режимных моментов. Было выдано предписание — его исполнение было проконтролировано — предприятия устранило все выявленные в ходе проверки нарушения», — рассказали «URA.Ru» в свердловском управлении Роспоребнадзора.

Депутат на одних лишь публикациях в блоге не остановился, а пригласил в Рефтинский несколько средств массовой информации, которые для своих сюжетов сняли одинокую опрокинутую бочку, в которой якобы полыхали, источая ядовитый дым, медицинские отходы. Позже, со слов сторожа, выяснилось, что авторами «несанкционированного сжигания медицинских отходов» явились обычные бродяги, промышлявшие сбором цветмета и использовавшие первую попавшуюся емкость в своих целях, а на устранение «несанкционированного сжигания отходов» хватило пары ведер воды.

Бизнесмены от прессы не закрываются и готовы давать пояснения и комментарии. В конце июля 2015 года они пригласили к себе инспекцию: группу депутатов местной Думы и общественников. Гости, как сообщила позже местные газета «Тевиком», выразили свою оценку простым словом «цивильно».

Атаку на свои предприятия «мусоросжигатели» объясняют подготовкой к выборам следующего года. В Рефтинском будут избирать главу муниципалитета, и Юрий Сухарев, предположительно, попробует в них победить. В разговоре депутат и сам не скрывает, что «победа над мусоросжигателями будет хорошей прибавкой и тестом для главы перед началом кампании». Сторонние наблюдатели, между тем, предлагают не исключать и «вероятности конкурентной борьбы, которая на крайне узком рынке такой переработки ведется особенно жестко».

Между тем бизнесмены недоумевают: были подписаны документы с управляющим трестом ЖКХ Владимиром Калугиным (лидером местной ячейки «Единой России») о софинансировании проектных работ на полигоне, закуплена линия по сортировке отходов, кроме того, уже существующие мощности по обезвреживанию медицинских отходов планировалось использовать для дожига неутилизируемых отходов — во исполнение изменений в законе «Об отходах производства и потребления». Если же Сухарев победит и «мусоросжигатели» уйдут, то это может стоить жителям Рефтинского и областному бюджету более двадцати миллионов рублей.

К высказываемому недоумению присоединилась Наталья Новенко, руководитель единственной на Урале лаборатории, способной выявлять особо опасные элементы — диоксины и фураны в атмосферном воздухе. «Мы ведем регулярные замеры атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятий. Превышений ПДК вредных веществ еще ни разу не зафиксировано. Все показатели не превышают половины ПДК. Кроме нас постоянный мониторинг атмосферного воздуха ведет Рефтинская ГРЭС, отчеты которой публикуются открыто в сети Интернет. Кроме того, в отчете отдела здравоохранения Рефтинского, опубликованном в газете „Рефтинский вестник“, наоборот, констатируется снижение уровня заболеваемости и смертности в поселке. О каком ухудшении экологической ситуации идет речь?».

В свердловском минЖКХ (курирует полигоны ТБО) о рефтинском конфликте знают, хотя ни одной из сторон до сих пор не потребовалось вмешательства ведомства. «Полигон наш, а экологические экспертизы проводило минприроды, — пояснил „URA.Ru“ министр энергетики и ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов. — Превышения концентрации выбросов вредных там не обнаружено. Если бы были нарушения, то Росприроднадзор уже давно бы запретил эксплуатацию. Запретить ведь могут только надзорные органы, а для расторжения договора аренды должны быть веские доказательства».

Ситуацию в Рефтинском, между тем, на личный контроль взял депутат Заксобрания, избравшийся по Асбестовскому одномандатному округу — Сергей Чепиков. «Знаю, что там проходило выездное совещание на предприятии и жители попросили включить установку. Им сказали, что установка уже включена. Но они не чувствовали никакого запаха — там все в рамках действующего законодательства. Председателю Думы глава городского округа предложил даже возглавить созданную комиссию по экологии, но тот отказался почему-то. Сейчас дождемся, пока комиссия отзаседает, и будем действовать в зависимости от их коллегиального решения. В любом случае буду следить внимательно за ситуацией», — пояснил «URA.Ru» областной парламентарий.

Еще видеоролик по теме:

Виктор Жуков
URA.Ru

Новости Рефтинского (, , , , ) | Комментариев нет

18 августа

Продолжение истории про сжигание мусора

Еще три записи от Юрия Сухарева по поводу сжигания отходов. В прошлом посте развернулась бурная дискуссия. Ждем ваших новых комментариев.

Уважаемые рефтинцы!

Полностью поддерживаю ваши справедливые и законные требования о немедленном прекращении сжигания опасных отходов на полигоне ТБО п. Рефтинский.

И без этого на нашей территории, общей площадью 24 квадратных километра, имеются два химически опасных объекта. И без этого в наших границах крупнейший источник выбросов в атмосферу.

Вы абсолютно правильно ставите вопрос о реальных «выгодополучателях». И «выгода», видимо, не малая. Ведь в погоне за ней разрешение на тайное сжигание ядовитых отходов на рефтинской земле было выдано несмотря на то, что в двух километрах от опасной трубы находится наше предприятие, которое очень дорожит добрым именем своей продукции. В двухстах метрах – очистные сооружения с круглосуточным пребыванием персонала. Чуть дальше – база ПРП и Рефтинская ГРЭС. И это только в расчетной санитарной зоне.

Реальная картина может быть значительно хуже. Не мне судить о репутации организации, занимающейся утилизацией. Но в докладе уполномоченной по правам человека в Свердловской области Законодательному собранию за 2012 г она фигурировала среди тех, кого обвиняли в том, что медицинские отходы они «не утилизируют, а вывозят на полигоны ТБО или закапывают в лесах». (Постановление ЗС СО от 19 февраля 2013 г. N 734-ПЗС)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в июне 2012 г были удовлетворены исковые требования Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконной деятельности ООО «Экология Урала» по уничтожению медицинских отходов на установке «Форсаж-2М» на территории полигона отходов в поселке Рефтинском, возложении обязанности прекратить указанную деятельность.

Отдельно указываю — никакой общественной выгоды для муниципалитета вообще нет – от аренды МУП официально получает смешные копейки.

Я обратился к областному и городскому прокурорам с информацией о нарушениях законодательства при сжигании опасных отходов. Но, безусловно, моей и вашей задачей является полное прекращение этой деятельности, а не временное «устранение недостатков».

Сегодня на сайте администрации выставлены документы организаций-утилизаторов, заботливо предоставленные МУП ПТ ЖКХ. Мол, у нас «все пучком». Расчет на то, что никто и не вникнет в суть, не разберется в большем объеме. На самом деле там представлена «теория» — расчетные показатели при соблюдении требований эксплуатации и т.д.

Кто у нас что выполняет по правилам? Тем более, когда прибыль зависит от объемов. А объемы – сотни тонн только медицинских отходов (производительность – 700 кг в час).

Что такое медицинские отходы? Разъясняю: медицинские отходы — все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

Второй блок документов – показатели выбросов в отдельные дни. В какие дни? Отдельные. Когда жгут что-то отдельное, жгут показательно, с озабоченностью за результат измерения.

Есть и подтасовка. Общественное обсуждение должно проводиться в порядке, установленным муниципалитетом. Его же проводил, и не Сухой Лог, даже, а некая екатеринбуржская организация по своим правилам. Подведение «замечательных» итогов «обсуждения» проходило в столице Среднего Урала. В Сухом Логу то лишь три человека знают, где находится наш полигон. А в Екатеринбурге до мнения наших жителей… Никто его не спрашивал, все сделано «втихаря».

А между тем заболеваемость раком в поселке в 2014 г по сравнению с 2013-м возросла на 11%.

Доказать нельзя, но по моим наблюдениям периодически в поселке возникают вспышки респираторных заболеваний, в «непростудные» периоды. Отчего?

Иногда жители говорят: на вас надеемся, на депутатов. Не нужно надеяться. Предложенная мной резолюция, обязывающая главу прекратить опасную деятельность на полигоне ТБО, была провалена 23 июня частью депутатов. Надеюсь, они как-то объяснят населению свою позицию.

Сегодня руководство МУП ПТ ЖКХ продвигает идею заключения долгосрочного договора с организациями-утилизаторами. Кого-то сложившаяся схема устраивает.

При этом МУП ласково стал называть своих контрагентов «инвесторами». Дескать, они в обмен на легализацию их существования готовы вложить в реконструкцию полигона деньги. Деньги тоже смешные, миллион рублей.

Между тем, в 2014 г Дума, в лице комиссии по экономической политике и градостроительству, настойчиво рекомендовала администрации (а это её вопрос) не продлевать договора субаренды с организациями-утилизаторами и просить их откланяться.

Сегодня МУП ЖКХ очень хочет получить другое решение, от любой комиссии – но другое, положительное. Чтобы сказать – это не мы инициаторы, это Дума. И, между прочим, может это получить – есть рычаги воздействия на многих депутатов.

Здесь очень важно, чтобы население выразило свое мнение – сильно и ярко. Обращайтесь в газеты, на сайты, в органы власти. Спрашивайте своих депутатов, пусть объяснят свою позицию.

Вы имеете право на чистый воздух! Вы имеете право на жизнь и здоровье – свое, ваших детей и внуков!

 


 

В № 32 газеты «Тевиком» (за 6.08.15) статья о посещении местными депутатами и общественниками завода по сжиганию опасных медицинских отходов, уютно расположившегося в окрестностях нашего замечательного поселка (с разрешения муниципальных начальников). Статья называется «Каждый житель желает знать, как на местном полигоне сжигают отходы….».

Я очень сомневаюсь, что они желают этого. Я думаю (да они об этом и заявили в своем обращении) наши люди хотят знать, когда это сжигание прекратится. Они не хотят знать, как выглядит эта установка, где и как хранятся зловещие пластиковые контейнера. Они говорят: «Зачем нам это? Зачем медицинские отходы из Краснотуринска, Серова, Екатеринбурга и т.д. везут к нам, а не сжигают у себя? У нас что, областной крематорий ядовитых отходов? Почему он у нас? У нас нет других источников выбросов? Если это не нужно жителям поселка, ничего не дает муниципалитету, тогда почему местные начальники нам его упорно навязывают, и за какие «коврижки» они так стараются?»

Вот что спрашивает население. И требует прекращения сжигания опасных отходов на поселковых землях. Перевод разговора в плоскость «как это выглядит» — это манипуляция общественным мнением, полемический прием, чтобы отвлечь внимание от основных вопросов, которые население очень хорошо сформулировало.

Население не должны отвлекать от главного требования разговоры о «цивильности» и мнимой безопасности. Сегодня все риски, связанные с техникой сжигания, с пресловутым «человеческим фактором» ложатся на наших жителей, на наших детей — опять же по милости наших руководителей. Это они создали нам проблему, это они пытаются увести разговор в сторону. Только с их позволения существует у нас этот опасный объект, только их руками могут быть расторгнуты отношения.

 


 

Власть исходит от народа

Но куда она уходит,

Что с ней дальше происходит,

До чего она доходит…

Эти строчки Бертольда Брехта, известные нам по популярному спектаклю Театра на Таганке, крутятся в моей голове. По какому поводу? По тому самому – по факту устройства на нашей территории завода утилизации вредных отходов.

Сейчас меня спрашивают: что ответила прокуратура на мой запрос? То есть, мы ждем, что правоохранительные органы закроют деятельность, которую выбранные нами лица разрешили на территориях муниципалитета.

Пустил сюда предприятия, сжигающие опасные остатки (и останки) выбранный нами Александр Георгиевич Мельников. Исполнил это господин Сорочан, которого назначил господин Мельников.

Первое время использовалась установка, очень похожая на печку-буржуйку. «Дым» от неё достиг даже нашей областной столицы (но не был замечен населением поселка) – областной суд в 2012 г запретил сжигать в этой печке медицинские отходы.

С приходом нового главы, выбранного вами, Пшеницына Сергея Григорьевича, тайные сведения о неведомых населению утилизационных процессах, были переданы ему. К сожалению, он не прогнал печку-буржуйку, а напротив, рядом с этим примитивом позволил в 2013 г смонтировать установку высшего уровня и высшей производительности. Почему он посчитал, что сжигание ядовитых отходов со всей области (и более) (в 3-х км от детских садов и двух-трех сотнях метрах от производственных объектов поселка) нужно вам, избирателям?

Трудно обвинять в наших проблемах предприятия-утилизаторы. Они делают свой бизнес как могут. Более – их деятельность нужна обществу, потому что оставлять на бренной земле то, что они сжигают – никак нельзя.

Почему надо это делать на нашей земле? Больше никто не соглашается. А в Рефтинском – сговорчивые руководители, мягкое и податливое население.

Предыдущая фраза не всем понравится. Понимаю, что её надо обосновать.

Первое, что отвечает прокурор, простыми словами можно передать так: «Ребята, муниципалитет сам замутил эту бодягу, не ждите, что мы будем её расхлебывать». И разъясняет: в основе всего договор между МУП ПТ ЖКХ и предприятиями утилизаторами с разрешения глав городского округа (от себя добавлю – не свалившихся с неба, а выбранных вами, дорогие избиратели). Весной этого года срок действия договоров истек, и глава не дал разрешения его продлевать (видимо, среагировал на мнение Думы 2014 года). Но и не уведомил о расторжении договора (видимо, сработали другие мотивы). В результате, по Гражданскому кодексу, отношения аренды продолжаются.

Более того, 27 июля 2015 г (!) управляющий МУП ПТ ЖКХ господин Калугин В.Г. письмом уведомил арендаторов, что не возражает против той деятельности, которую они осуществляют на землях полигона, переданных МУП в хозяйственное ведение.

Заметим, что такое письмо было написано после обращения жителей с требованием прекратить сжигание опасных отходов в наших пределах, после моего обращения в прокуратуру. Опытный чиновник, узрел, что государственные органы относятся к опасной деятельности благосклонно (что, в принципе, и понятно). Его непосредственный начальник, думаю, подмигнул: «Не робей, Георгич, все путем будет». А население не подало сигналов, что будет реально бороться за свое право дышать чистым воздухом. Это видно и из высказываний депутатов и общественников, занявших по данному вопросу оппортунистические позиции – прочитайте статью в «Тевиком» о посещении ими свалки.

Прокуратура говорит: мы не зафиксировали при проверке сжигание иных отходов, кроме медицинских. А утилизация медицинских отходов в последние полтора года выведена из под экологического законодательства. Конечно, если бы было желание, они нашли бы и иные отходы. Кстати сказать, очевидцы говорят, что предприятие не разрешило осмотреть один склад. Но прокуратуру это не смутило.

Что делать дальше? Я обжаловал ответ прокуратуры, направил обращения в 5 адресов (самый «верхний» пока — замгенпрокурора). Буду, при, необходимости, обращаться и выше, хоть до Европейского суда. Но перелом ситуации возникнет только тогда, когда критическая масса общественного мнения заставит выбранных вами лиц написать три слова в адрес арендаторов: «Заявляем о расторжении отношений».

Юрий Сухарев

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, , , ) | 14 комментариев

16 июля

Убойная прибыль?

В посёлке назревает крупный скандал: жителям стало известно, что уже четыре года на местном полигоне ТБО сжигают опасные отходы. Отреагировало население молниеносно: составили обращение к властям и собрали подписи.

Главе ГО Рефтинский Пшеницыну С.Г.

Депутатам Думы ГО Рефтинский

Управляющему МУП «ПТ ЖКХ» — секретарю местного отделения

партии «Единая Россия» Калугину В.Г.

Господа руководители и депутаты!

Выясняется, что уже 4 года на муниципальном полигоне ТБО производится сжигание опасных отходов: медицинских (в т.ч. хирургических), фармацевтических, ветеринарных, нефтесодержащих и других. Эти ядовитые отходы везут сюда со всей области, из соседних и дальних областей – десятки и сотни тонн. Очевидцы говорят, что часто сжигание происходит просто на костре.

Деятельность по отравлению населения ядами проводится с грубейшими нарушениями закона – все делается тайно, без информирования населения, без выяснения общественного мнения, без экологической экспертизы.

Ядовитые выбросы попадают в наши легкие, оседают в лесах и наших садах. В поселке растет заболеваемость раком. Наши дети и мы сами заболеваем, порой без всяких видимых причин.

Вы что, издеваетесь над нами? В поселке уже имеется мощнейший источник выбросов, наше градообразующее предприятие.

Кто разрешил вам к золе прибавить и яды?

В 2013 году МУП «ПТ ЖКХ» официально получал от этой деятельности от арендаторов по… 5 (пять) тысяч рублей в месяц, то есть вообще ничего. Но если деятельность производится тайно, бесплатно и поддерживается вами, то очевидно, что кто-то выгоду получает.

Мы спрашиваем вас: кто получает выгоду от отравления наших детей? Мы требуем от вас и государственных органов обнародовать имена этих выгодополучателей!

Требуем немедленно прекратить сжигание опасных отходов на полигоне ТБО! Требуем прекратить отравлять поселок ядами!

Вот такое письмо поступило от наших жителей в редакцию газеты. Население было оповещено по инициативе Думы, а именно, её Председателя Юрия Сухарева, поэтому, чтобы вникнуть в суть проблемы и разложить все «по полочкам», мы обратились за разъяснениями к нему.

Проблема исходит из 2011 года. Тогда МУП «ПТ ЖКХ» заключил договор субаренды с организацией ООО «Экология Урала» на участок земли для утилизации опасных отходов. Договор был заключен бывшим управляющим МУП «ПТ ЖКХ» Александром Сорочаном с согласия бывшего главы ГО Рефтинский Александра Мельникова. По договору стоимость субаренды на участок земли 333 кв.м. для организации составила 4911 рублей в месяц. У некоторых жителей коммунальные платежи составляют больше этой суммы. К тому же, при заключении договора были нарушены права жителей поселка, которые не то, чтобы не дали согласие на утилизацию опасных отходов, но даже не были об этом процессе информированы. К тому же, для проведения такой деятельности должна быть получена экологическая экспертиза, а проект – доступен для ознакомления жителям территории. Возникают закономерные вопросы: «Какой интерес преследовали два Александра? Какая выгода для поселка и для его жителей?»

В следующем году организация ООО «Экология Урала» попала в поле зрения областных чиновников, что следует из доклада о деятельности уполномоченного по права человека Свердловской области Татьяны Мерзляковой в 2012 году: «Обратившийся с жалобой к Уполномоченному гражданин Ч. привел факты нарушений законодательства в деятельности ЗАО «Турал», ООО «Промэкология», ООО «Экология Урала», организующих транспортировку и переработку опасных медицинских отходов. Заявитель утверждал, что указанные отходы не утилизируют, а вывозят на полигоны ТБО или закапывают в лесах. В ходе проведенных проверок установлено, что на основании судебных решений по искам Свердловского межрайонного природоохранного прокурора запрещена деятельность по использованию установки «Форсаж – 2М» для утилизации (сжигания) медицинских отходов ЗАО «Турал», ООО «Экология Урала»

О деятельности на территории посёлка этой организации Думе стало известно в 2013 году, когда слухи поползли в народе. Была проделана большая «детективная» работа: выяснено название организации, с который был заключен договор, найден их сайт и списки отходов, которые они готовы вывозить на Рефтинский полигон.

Опасная установка «Форсаж – 2М» была разобрана, а вместо неё в 2013 году глава ГО Рефтинский Сергей Пшеницын разрешил установить другую установку «Веста Плюс — М». Новая установка была более совершенной, имела систему газоочистки. К тому же, договор на аренду был заключен уже с другой компанией «ЭкоТехПром», однако, как выяснил Юрий Михайлович, руководитель у нее такой же, что и у ООО «Экология Урала».

Продление договора администрация разрешила еще на один год, но с выполнением ряда условий: огородить территорию полигона ТБО от этой установки, регулярно делать замеры выбросов установки.

В 2014 году Глава обратился в Думу с вопросом о возможности продления или не продления договора с компанией, однако комиссия дала рекомендацию договор не продлевать. Вопросы возникли во время Отчета главы в этом году, когда в пункте о деятельности Главы по решению вопросов, поставленных Думой, по вопросу устранения сжигания отходов на нашем полигоне не было конкретных решений. Фактически договор с утилизирующей компанией не заключен, но они продолжают работать на полигоне Рефтинского, так как «не имеют нарушений, деятельность является важной для Свердловской области». Вопрос повис в воздухе.

Паника, по мнению автора, в данном случае неконструктивна, так как опасное влияние на жителей пока не доказано и факты сжигания опасных отходов приводятся только со слов неизвестных очевидцев. То, что 4 года назад население не было оповещено, это упущение предыдущего Главы, это большой минус. Нужно отстаивать свои права на безопасное существование – да. Нужно добиваться того, чтобы к мнению населения прислушивались – да. Однако не стоит забывать, что действовать нужно в рамках правового поля.

Юрий Сухарев несколько дней назад обратился к прокурорам Асбеста и Свердловской области. Будем ждать от них ответа. И, конечно, мы готовы выслушать иную точку зрения по этому вопросу с приведением доводов, для чего нам нужна эта установка по утилизации опасных отходов. Мы понимаем, что у любой «медали» есть две стороны.

 

Ирина Малинина

tevikom.ru

Новости Рефтинского (, , ) | 16 комментариев

1 июля

Открытое письмо прокурору города Асбеста

Письмо Юрия Сухарева по поводу нарушений экологического законодательства при утилизации опасных отходов.
Прокурору города Асбеста

старшему советнику юстиции

А.А. Матвееву

копия: прокурору Свердловской области
(исх. № 146 от 26.06.2015 г)
Уважаемый Андрей Александрович!

Сообщаю о том, что на полигоне ТБО с нарушением экологического законодательства организациями ООО «Э******* *****» и ООО «НТЦ Э*********» производится термическая утилизация опасных отходов I-IV класса опасности с использованием установок «Форсаж-2М» и «Веста».

Данная деятельность осуществляется с нарушением норм федерального законодательства, а именно:

А) В нарушение п.4.3. Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», информирование общественности пос. Рефтинского и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду заказчиком не осуществлялось.

Информация о такой деятельности не публиковалась (как этого требует упомянутое Положение) в официальном издании органов местного самоуправления городского округа Рефтинский, на территорию которого деятельность по сжиганию опасных отходов может оказать воздействие.

Б) В соответствии со ст. 11, Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Установки эксплуатируются от 1-го до 3-х лет, однако заключения такой экспертизы на территории нет.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, осуществление деятельности без проведения экологической экспертизы, являются нарушением федерального законодательства и должны преследоваться по закону.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 14 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в ст. ст. 11 и 12 Закона N 174-ФЗ, проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Несмотря на то, что нормативная санитарно-защитная зона установок по сжиганию опасных отходов охватывает территории городского округа Рефтинский с круглосуточным пребыванием персонала (полигон ТБО, очистные сооружения ОП «Рефтинское», Рефтинская ГРЭС), в нарушение № 174 – ФЗ, Положения «О порядке организации и проведения на территории городского округа Рефтинский общественных обсуждений по вопросам о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, подлежащей экологической экспертизе» (утверждено решением Думы городского округа Рефтинский от «22» июля 2014 года № 171), такого обсуждения в городском округе Рефтинский не проводилось, граждане не осведомлены об этой деятельности.

Деятельность по сжиганию опасных отходов на полигоне ТБО городском округе Рефтинский, осуществляемая с нарушением закона, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей городского округа Рефтинский.

В связи с этим, прошу принять меры прокурорского реагирования.

Представители организаций, осуществляющих деятельность по сжиганию отходов, мотивируют свои отказы информировать население городского округа Рефтинский о воздействии их деятельности на окружающую среду и организовывать общественное обсуждение объектов экологической экспертизы, — наличием письма прокуратуры г. Асбеста от 11.07.2014 г № 404ж/2014 (прилагается). В данном письме заместитель прокурора, на основании того, что объекты находятся в границах городского округа Сухой Лог и (якобы) данный земельный участок не находится в собственности городского округа Рефтинский, делает вывод о том, что проведение общественных слушаний (об оценке воздействия объектов на среду) в нашем муниципалитете не требуется.

Прошу дать оценку такому выводу, т.к. из смысла № 174-ФЗ, следует, что общественное обсуждение должно организовываться на территориях, подвергающихся воздействию, вне зависимости, в чьих границах расположен объект экологической экспертизы (источник загрязнения). Во-вторых, на самом деле участок земли, где расположены объекты, находится в собственности городского округа Рефтинский.

Приложение:

Копии свидетельств о государственной регистрации права от 05.08.2010 года 66АД 519793 и от 08.09.2010 года 66 АД 520396 на 1л. в 1экз.
Копия письма прокуратуры г. Асбеста от 11.07.2014 года № 404ж/2014 на 1л. в 1 экз

Председатель Думы

городского округа Рефтинский Ю.М. Сухарев

 

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, , ) | 20 комментариев

13 апреля

Уральские рыбаки объединяются в экодесант для субботника на водоемах

Энтузиасты готовятся в очередной раз устроить субботник на берегах водоемов Свердловской области, засоренных любителями зимней рыбалки.
Как передает корреспондент «Нового Региона», сезон зимней рыбалки на Среднем Урале почти везде завершен – водоемы освобождаются ото льда. По словам уральцев, поднимающаяся вода начала прибивать к берегам бытовой мусор, оставленный любителями охоты на обитателей фауны зимой. Отдельные участки береговой линии вовсе сегодня похожи на свалки. Среди хлама можно найти пластиковую, железную и стеклянную тару, одноразовую посуду, обертки от сухариков, чипсов и прочей закуски.
Чтобы предотвратить засорение водоемов, энтузиасты уже по традиции планируют субботник, в рамках которого намерены очистить прибрежные зоны. Мероприятие носит название «Экодесант Уральских рыболовов – 2015». В этом году оно пройдет 25 апреля. В субботнике может принять участие любой желающий. Подробности уборки сейчас обсуждаются на форуме Уральской лиги рыболовов.
Традиционно экодесант высаживается на самых крупных водоемах региона, среди которых – Шарташ, Рефтинское водохранилище, Белоярское водохранилище, река Исеть за плотиной в деревне Волково, Кушвинский городской пруд, канал СУГРЭС, Верх-Нейвинский пруд, Волчихинское водохранилище и Аятское водохранилище.

Экодесант 2015

 

urfo.org

Новости Рефтинского (, , , ) | 3 комментария

30 января

Демонтаж бункеров для мусора

Мнение Юрия Сухарева.

Шеф-редактор ресурса «ReftNews» Наталья Янтюшева обратилась с вопросом: «На сайте МУП ПТЖКХ появилась информация о демонтаже бункеров для мусора. Хотелось бы узнать, в связи с чем такое решение принято, и что будет со свалками бытового мусора, которые сейчас на месте бункеров образовались».

Бункера, про которые идет речь, были установлены не «во исполнение» чего-то, а явились воплощением чьей-то идеи. Администрации ГО или МУПа, я не знаю. Когда их установили, я писал на сайте :«Раньше гаражных, установлены бункера вдоль дороги по Юбилейной, на Солнечной и у стадиона школы № 17. Правила не разрешают устанавливать их в зоне многоквартирной жилой застройки. Как будто эти накопители отходов и не в такой зоне: на Солнечной, как я понимаю, дома малоквартирные. Конечно, бункера сильно конкурируют с мусоровозной машиной. Но эта борьба между двумя опциями у одного того же оператора. Здесь подождать нужно, не блажить сразу. За этим, ведь, и экономика какая-то есть, которая проявит себя позже. Тогда и рассудим».

Экономика экономикой, и с ней тоже не сложилось. Но есть ещё и психология. Новая и доступная круглые сутки опция стала для населения привлекательной. К мусоровозке в условленное время стали выходить только неисправимые консерваторы, типа меня. Все остальные сбрасывали отходы в бункера.

Такая нагрузка на мусорные емкости никак не входила в расчеты инициаторов. Бункера все время стояли переполненными, Вокруг них создавались залежи бытовых отходов. Единственный бункеровоз не справлялся, а в ноябре месяце, как говорят, вышел из строя.

Первоначальный замысел инициаторов вроде был такой: в гаражные бункера везут мусор с поселка. Установим, мол, какое-то количество их (бункеров) в поселке – для перехвата.

Откуда везут и кто? Из частного поселка, там сбор мусора толком не налажен, хотя схема сбора существует. Но работает она слабо, жители не заключают договора. Почему? Потому что тариф на сбор-вывоз установлен от площади жилых домов. А там они (площади) – ого-го.

Тогда бы надо установить бункера непосредственно в частном поселке и снизить тариф до оптимального. Это все может решить администрация. Однако, решение принято было другое.

Вторая категория – люди, график работы которых не совпадает с расписанием мусоровоза. Ну и пусть бы они возили мусор к гаражным бункерам. И ныне пусть возят. Сейчас это не ложится бременем на ГСК, так как оплата фиксированная ( 30,0 рублей в месяц с одного гаражного бокса).

Теперь что? Не знаю планов администрации на этот счет. Нет бункеров – делаем так, как предыдущие 50 лет, как завещали деды и прадеды — ждем мусоровозную машину. В точках, где стояли емкости, дежурит специалист по соблюдению правил благоустройства, ожидает нетерпеливых (штраф от 3-х т. руб.)

Убирать свалки на местах, где раньше стояли бункера, должна подрядная организация по соответствующему договору, заключенному с администрацией на текущий год.

 

Юрий Сухарев

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, ) | 1 комментарий

3 декабря

Демонтаж мусорных бункеров

На сайте МУП «ПТЖКХ» сообщили, что с 26 ноября 2014 демонтированы бункера для сбора мусора на объектах Солнечная 5, Юбилейная 10, Юбилейная 12, Юбилейная 14, Юбилейная 6.

И предупредили, о «действующем запрете самовольного (несанкционированного) размещения мусора, складирование которого производится жителями поселка и близлежащих домов в указанных местах.»

Но при этом забыли сообщить, причину по которой они решили убрать данные контейнеры. Жителям эта информация была бы очень интересна.

 

mupgkh-reft.ru

Новости Рефтинского (, , ) | 3 комментария

8 сентября

Было — Стало

После установки контейнеров ситуация со свалками в поселке стала намного лучше. Многие были против установки контейнеров (например Юрий Михайлович), но против здравого смысла и опыта других городов не попрешь.

Было:

Было

Стало:

Стало

Конечно по прежнему остается несколько вопросов:

1) Площадки под контейнеры обычно огораживают, возможно и у нас необходимо установить какое-то ограждение.

3) За каждым контейнером необходимо закрепить ответственных дворников, которые должны следить за их наполнением и состояние территории вокруг них.

4) График вывоза мусора должен быть адекватен наполнению контейнеров. Довольно часть контейнеры стоят полностью наполненные и жители начинают складировать мусор рядом.

Новости Рефтинского () | 9 комментариев

19 июня

Мусор ГСК

Снова свое мнение по поводу уборки мусора на территории гаражей высказывает Юрий Сухарев.

На днях столкнулся с позицией одного из председателей ГСК. Его аргументы против цивилизованного сбора ТБО в этом секторе заключались в том, что, мол, во-первых, большинство отходов в бункерах из жилого сектора.

Это правильно, но при фиксированной плате уже не важно, кто ещё, кроме ГСК заполняет мусором емкости. А размер платы (30 руб. в месяц с НДС) примерно соответствует расчетным. Мои прикидки, исходя из норматива образования отходов, показывали цифру 21 рубль за гараж с ямкой, но без НДС. Мы, владельцы гаражей, сорок лет безнаказанно захламляем поселок. И копеечный торг, на мой взгляд, здесь неуместен.

Второй аргумент гаражника такой: я, мол, за сбор мусора по месту жительства плачу 30 рублей. И столько же предлагают платить за гаражный, хотя объемы отходов в жилье гораздо большие. Такой вывод он сделал, исходя из «муповской» квитанции.

Я выкинул мусор

На самом деле, в квитанции отдельной строкой идут расходы на утилизацию отходов (их утверждает РЭК) – примерно 0,7 рубля с квадратного метра общей площади жилого помещения. Это платеж за размещение ТБО на полигоне. Расходы на сбор-вывоз мусора включены в содержание жилья и, согласно постановлению главы городского округа Рефтинский от 29.11.2013 года № 1156, для жильцев многоквартирных домов городского округа Рефтинский, составляют 1,76 рублей (с учетом НДС) за один квадратный метр в месяц общей площади жилого помещения.

Если квартира, допустим, 50 квадратов, то плата за сбор-вывоз составит 1,76 х 50= 88 рублей. Плюс за утилизацию 0,7х 50= 35 рублей. Итого 123 рубля, т.е. в 4 раза больше аналогичной платы за гараж. Стало легче?

Все таки, мы, рефтинцы, так трепетно относимся к своему рублику, что порой напоминаем деревенских старух, впервые оказавшихся в большом городе.

 

Юрий Сухарев

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, , ) | 7 комментариев

26 мая

Верной дорогой

Юрий Сухарев в который раз поднимает тему вывоза мусора.

В нашем муниципалитете ситуация со сбором-вывозом отходов быта порой напоминает бег в мешках с завязанными глазами. Но, вроде, в последнее время повязка с глаз муниципалов несколько сползла и бег приобрел вид осмысленного движения.

Постановлением главы ГО от 07.05.2014 года № 394 утверждена с 01.05.2014 года для МУП «ПТЖКХ» стоимость сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов для владельцев гаражных боксов, расположенных на территории городского округа Рефтинский в размере 30,0 рублей в месяц (с учётом НДС) с одного гаражного бокса.

Управляющему МУП поручено организовать заключение договоров с председателями гаражных кооперативов, расположенных на территории городского округа Рефтинский, по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов. При этом, осуществлять сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора — по мере накопления отходов в бункерах-накопителях для сбора отходов.

Председателям гаражных кооперативов постановлением вменяется: не допускать загрязнения территории твёрдыми бытовыми отходами, выбрасывание твёрдых бытовых отходов осуществлять в специально установленных местах в бункеры для сбора отходов; заключить договор со специализированной организацией, осуществляющей сбор, вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов на территории городского округа Рефтинский; своевременно производить оплату за оказанную услугу по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов.

Можно придраться к тексту документа? Можно, но я не буду, так как вектор правильный. Скажу только, что нужно было бы установить разные цены для гаражей без овощных ямок, собственно для овощных ямок и для гаражей с овощными ямками, ибо у них разные объемы накопления отходов.

В развитие темы, в предпраздничный день 8 мая принимается постановление за № 409 «Об утверждении перечня мест установки бункеров для сбора твёрдых бытовых отходов на территории городского округа Рефтинский», которым такие места, собственно, и утверждены. Вот они: ГСК № 21, ГСК № 28, ГК № 1, ГК № 3 (2 шт), ГСК № 26а, ГСК № 23 (2 шт), ГК № 29, ГСК № 34 (2 шт), ГСК № 34а, ГСК № 19г (3 шт), ГСК № 14, ГСК № 31/1, ГСК № 39, район ямок у подстанции «Жилпосёлок» (2 шт).

Верной дорогой идем, товарищи!

Раньше гаражных, установлены бункера вдоль дороги по Юбилейной, на Солнечной и у стадиона школы № 17. Правила не разрешают устанавливать их в зоне многоквартирной жилой застройки. Как будто эти накопители отходов и не в такой зоне: на Солнечной, как я понимаю, дома малоквартирные. Конечно, бункера сильно конкурируют с мусоровозной машиной. Но эта борьба между двумя опциями у одного того же оператора.

Здесь подождать нужно, не блажить сразу. За этим, ведь, и экономика какая-то есть, которая проявит себя позже. Тогда и рассудим.

Вдобавок отметим, что неплохо стала работать и административная комиссия. Почти еженедельно взыскиваются штрафы за нарушение правил благоустройства, в т.ч. за стоянку автомобилей в водоохраной зоне и на газонах, за торговлю в неустановленных местах, за свалки мусора на придомовой территории и у гаражей, за незаконную рекламу и т.д. Диапазон накладываемых штрафов – от 3 до 30 , для юрлиц – до 300. Тысяч, господа, тысяч…

Во исполнение рекомендаций Думы, начал работать специалист по надзору за исполнением правил благоустройства – Петр Петрович, здоровенный мужчина, в прошлом боевой офицер.

В общем, есть повод для сдержанного оптимизма. Определенно есть.

 

 

Сухарев Ю.М.

Новости Рефтинского (, , ) | Комментарии к записи Верной дорогой отключены

22 мая

Экологи Рефтинской ГРЭС рассказали школьникам о рациональном использовании отходов

В рамках мероприятий, приуроченных к Международному Дню охраны окружающей среды, экологи Рефтинской ГРЭС ОАО «Энел ОГК-5» снова выступили в роли учителей.

21 мая для 70 учеников школы №17 ГО Рефтинский энергетики провели урок на тему «А если отходы – в доходы».

Экологи Рефтинской ГРЭС рассказали школьникам о рациональном использовании отходов

Первый эко-урок, организованный специалистами Рефтинской ГРЭС, состоялся в мае 2013 года в школе №15. Тогда третьеклассники настолько увлеклись рассказом «новых учителей», что еще долго не отпускали своих преподавателей, наперебой задавая вопросы.
В этом году аудитория была гораздо старше – учащиеся 5-7 классов, многие из которых не понаслышке знают об энергоэффективных технологиях и способах защиты окружающей среды, внедряемых по всему миру. Ребята были в числе участников и призеров регионального этапа международного образовательного проекта “Play Energy” компании Enel.

Экологи Рефтинской ГРЭС рассказали школьникам о рациональном использовании отходов

Развитие культуры бережного отношения к окружающей среде является одной из главных тем образовательных и социальных проектов компании, поскольку формирование экологической культуры должно начинаться именно в детском возрасте.
В ходе эко-урока энергетики познакомили ребят со способами рационального использования и утилизации бытовых и промышленных отходов.

Экологи Рефтинской ГРЭС рассказали школьникам о рациональном использовании отходов

Ребят немало удивил способ утилизации пищевых отходов с помощью разведения дождевых червей, при котором не только уменьшается количество образующихся отходов, но и получается биогумус — ценное органическое удобрение.
Было рассказано о больших возможностях использования золы Рефтинской ГРЭС для производства не только строительных материалов, но и в качестве источника редких металлов: скандия, лантана и даже золота. В завершении урока «учителя-энергетики» проверили знания школьников с помощью занимательной викторины тема которой была «Как долго разлагаются разные виды отходов». Оказалось, что самые опасные отходы – это алюминивые банки, одноразовые подгузники и отходы стекла, которые могут пролежать в земле 500 и даже 1000 лет.

Экологи Рефтинской ГРЭС рассказали школьникам о рациональном использовании отходов

Самые активные участники викторины получили призы и подарки от компании Enel. Все без исключения на память об уроке получили ламинированную закладку для книг с изображением эко-логотипа Enel.

Новости Рефтинского (, , ) | Комментарии к записи Экологи Рефтинской ГРЭС рассказали школьникам о рациональном использовании отходов отключены

15 мая

Ладони — со лба

Юрий Сухарев снова высказывает свое мнение о ситуации по сбору мусора в гаражных кооперативах.

В нашей уважаемой поселковой газете, в её номере от 17 апреля, опубликована заметка о текущей ситуации со сбором ТБО в районе ГСК. В ней представлены мнения муниципальных руководителей по организации процесса.

Видимо, в результате предпринятого интеллектуального штурма, диапазон суждений начальства сузился – рассматривается вопрос о продаже особых мешочков, которые будут, по замыслу, раскупаться собственниками гаражей, заполняться ими и выставляться в условных местах в установленное время – для последующего вывоза силами подрядной организации. Детали предлагается обсудить на неком форуме, на который будут приглашены все, все, все…

Узрев такую мощную генерацию идей, какая ни будь старушка-шестидесятница, встряхнет непокорной чёлкой и продекламирует стихи кумира: «Не оставляйте стараний маэстро, не убирайте ладони со лба…».

Мне же стало тоскливо. Тошней, чем от песен Окуджавы. Оторвите же, наконец, ладони со лба, господа. Просто прочитайте Правила благоустройства. Молча. И нас, прочитавших Правила, будет в муниципалитете не 2-3, а, может быть, 4-5.

И тогда эти 4 или 5 человек, соберутся вместе и порадуются тихой радостью: как хорошо и мудро написаны Правила. И вознегодуют: почему же делалось то всё вопреки Правилам? И будет день…

Написано: сбор мусора в ГСК осуществлять в бункера или контейнера. Без вариантов. И отлично – бункера в муниципалитете есть.

Не хочет кооператив пользоваться коллективными – не вопрос. Ставит свой контейнер. Есть в продаже недорогие, емкостью на полкуба, – для небольшого ГСК вполне подойдет. Можно сварить емкость из своего металла – будет ещё дешевле. Хотите крышку на замок – ради Бога. Наверное, будут проблемы с выгрузкой и вывозом. Но это ваш выбор.

Где устанавливать коллективные бункера или корпоративные контейнера? Правила дают ответ: в местах, определенных администрацией городского округа.

Теперь о самом «кусачем» — о цене вопроса. Те ГСК, которые насмелятся установить свои контейнера, решают сами – как распределить затраты между членами. Муниципалитету это не интересно.

При расчете оплаты услуг коллективного сбора важны расчётные объемы: сколько мусора с каждого гаража (или ямки) пойдет в бункера (в год). Правила промыслительно указывают, что делается это с учетом норм образования отходов, утвержденных администрацией городского округа Рефтинский. Таких норм сейчас нет — о необходимости их утверждения Дума неоднократно в разных формах указывала администрации.

И это совсем не идея. Так делает вся страна, в том числе все физические и юридические лица нашего замечательного (но грязноватого пока) поселка. Закладывая отходы в коллективные приемники «мусоровозки», они платят не от факта (он не контролируется), а от нормы (с человека, с учащегося, с посадочного места и т.д.). Для ГСК норма устанавливается на «одно машино-место». Где-то устанавливается, не у нас. У нас не установлено. Для порядка нужны нормы собственно на гараж, на овощную ямку, на гараж с овощной ямкой.

По моим расчетам, сделанным на основе норм, применяемых в других городах, стоимость услуги по сбору-вывозу ТБО из ГСК должна быть в разы меньше, той, которая выставлялась в прошлом году. Расчет смотрите здесь.

Там же увидите, что объемы «гаражного» мусора в бункерах составляют только 25%. Три четвертых – это ТБО из жилого, в основном, многоквартирного, сектора. Что делать с этим?

Приветствовать! Встречать у бункеров с музыкой и раздавать добрым людям, притащившим мусор чёрт знает откуда (а не бросившим его в лесу), магнитики на холодильник с рефтинской символикой! Руки им целовать! По имени-отчеству величать!

Они честно оплатили сбор и вывоз квартирного мусора, но по каким-то причинам не поместили его в мусоросборочную машину, а принесли (привезли) сюда и положили в бункер. Что нам ещё нужно? Загружай и вези мусор на полигон, весело подмигивая фарами встречным машинам. За всё заплачено!

Ещё одна тема, которую наши практики перевернули вверх тормашки. С кем заключать договора на сбор-вывоз? Правила благоустройства и здесь не дают простора для творчества: договора на вывоз ТБО заключаются между председателем некоммерческого объединения граждан и хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор и вывоз таких отходов. Без вариантов. НКО ГСК и оплачивают услугу, как юридические лица. При справедливой цене (смотри выше) деньги будет не трудно собрать. На отопление собираются существенные суммы, и НКО с этим справляются.

Это естественно, так взимается плата со всех юрлиц. Ни кому же не приходит в голову взимать такую плату не со школы, например, а с учеников школы. Закон возлагает обязанность (и ответственность) за сбор-вывоз мусора на НКО, значит, они и заключают договора, они же и оплачивают услугу.

Опыт прошлого года говорит одно – наш народ, если созданы условия, культурно размещает отходы своей деятельности в установленные емкости. То, что было сделано в соответствии с Правилами благоустройства (установка бункеров, их своевременное опорожнение) – все сработало эффективно. То, что удумали вопреки Правилам – сделало систему нежизнеспособной.

Этот вывод, что нужно следовать Правилам, Дума неоднократно в разных формах (официально и не официально) доводила до администрации. Никто не спорил, но и результатов нет.

«Левая» идея со спецпакетами не сработает, если даже опутать гаражный сектор колючей проволокой, а территорию патрулировать с собаками. Весь мусор будет по периметру и в местах сбора спецпакетов.

Гаражный мусор2014

Что будем делать? От себя скажу: буду добиваться выполнения Правил. Здесь и государство на нашей стороне. Если будет необходимость в корректировке Правил – Дума рассмотрит и это. Но прежде нужно начать их выполнять.

 

Юрий Сухарев

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, , ) | 14 комментариев

1 апреля

Гаражный мусор, что дальше?

Ситуация со свалками на территории гаражей не меняется. Сухарев писал, что планируются какие-то действия, но воз и ныне там. Это фото сделано не где-то в глубине гаражей, а прямо возле главной дороги, около автозаправки.

Гаражный мусор

Новости Рефтинского (, , , ) | 8 комментариев

26 февраля

Гаражный мусор

Позиция администрации в лице Юрия Сухарева по поводу вывоза мусора с территории гаражей.

18 февраля депутаты Думы рассмотрели животрепещущий вопрос: о сборе и вывозе отходов из района ГСК. Проходило это в форме заседания комиссии по бюджету, экологии и градостроительству с присутствием депутатов других комиссий. Впрочем, по ходу дела появился кворум и в комиссии по ЖКХ. Всего было 8 депутатов (из 15-ти). Присутствовала и.о. главы администрации, а также специалисты ЖКСУ, МУП ПТ ЖКХ, предприниматель Какорина Н. С., и один из председателей ГСК.

В соответствии с Уставом ГО Рефтинский организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям администрации. Однако, ситуация с этим делом пришла в ступорное состояние. Дума должна была использовать своё исключительное право — контроль за исполнением местными органами возложенных обязанностей. Выявить допущенные ошибки, найти пути решения проблемы -стало задачей этого заседания.

В результате анализа ситуации вырисовывается следующая картина.

1. Нормативная база.
Согласно Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны:

— обеспечить установку контейнеров или бункеров-наполнителей для сбора твёрдых отходов.
— обеспечить сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора самостоятельно (либо заключив договор с хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор и вывоз таких отходов), в сроки, установленные муниципальным нормативным правовым актом.

Выбрасывание бытовых отходов собственниками некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные кооперативы, садовые товарищества) должно осуществляться в специально установленных местах в контейнеры, оборудованные под эти цели.

Вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные кооперативы, садовые товарищества) должен осуществляться самостоятельно либо на основании договора, заключенного между председателем некоммерческого объединения граждан и хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор и вывоз таких отходов.

Таким образом, Правила благоустройства однозначно требуют от ГСК установки контейнеров для ТБО и вывоза ТБО (самостоятельно либо по договору с подрядчиком).

Органы местного самоуправления определяют места установки контейнеров и сроки вывоза отходов.
Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ (ред. от 01.07.2013)»Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за выбрасывание бытового мусора и иных предметов в не отведенных для этого местах (статья 15-1), нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления (статья 16), нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов (ст. 17). В связи с тем, что ГСК существуют в форме некоммерческих объединений граждан, ответственность за нарушения Правил благоустройства предусмотрена в виде штрафов в размере: на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

2. Сложившаяся ситуация
Индивидуальным предпринимателем Какориной Натальей Сергеевной, в период с 01.08.2013 по 31.01.2014 года осуществлялся сбор и вывоз ТБО из бункеров, установленных в районе гаражных кооперативов и овощных погребов.
Всего было установлено 20 бункеров. Стоимость оказанных услуг определялась исходя из калькуляции (из расчета вывоза 20 бункеров 1 раз в месяц). В этом случае оплата услуг составила бы 38 рублей с гаража.

Себестоимость вывоза одного бункера отходов включала в себя услуги по утилизации, плату за загрязнение окружающей среды, банковские расходы, плату за доставку квитанций, аренду бункеров и бункеровоза, т.д. и составляла 4933 рубля.

Так как фактический объем превысил расчётный, стоимость услуги оценивалась по факту накопления и значительно превысила задуманную изначально. Количество вывезенных бункеров колебалось от 49 шт (392 куб.м.) в сентябре до 72 (576 куб.м.) в январе 2014 г. Соответственно цена в квитанциях менялась от 92 рублей до 111 руб. (за бокс).

За период с 01.08.2013 по 30.09.2013 года расчет производился на 2611 гаражных боксов (94 гаражных кооперативов). С 01.10.2013 г. расчет производился на 2744 гаражных бокса (108 гаражных кооперативов).
Квитанции на оплату направлялись владельцам гаражей (по тем ГСК, которые представили списки собственников). Наибольшее количество оплативших квитанцию – 182 чел. (в сентябре). Наименьшее – в декабре (11 чел.).
Цифры оплативших услугу поражают…

Между тем, с завидным упорством, предпринимательница Наталья Сергеевна продолжала бесплатно вывозить мусор, доставляемый в бункера раскрасневшимися от мороза рефтинцами – со всех концов нашего замечательного посёлка.
С 1 февраля 2014 г предприниматель Какорина прекратила осуществлять сбор-вывоз ТБО из ГСК, отчаявшись получить возмещение за свой нелегкий труд.

Но «пристреленные» точки, где ранее стояли бункера, снегом не замело – их тут же забросали черными мешочками с известным содержимым.

3. Причины срыва деятельности по сбору ТБО из ГСК

3.1.Ошибки ценообразования.
В соответствии с Правилами благоустройства (п.14.2.), «При организации сбора отходов хозяйствующие субъекты определяют объемы накопления отходов с учетом норм образования отходов, утвержденных администрацией городского округа Рефтинский, или в соответствии с проектом нормативов образования отходов и периодичности их вывоза (удаления) по утвержденному графику».

Объемы накопления ТБО в ГСК не учитывали нормы образования отходов и исходили из их фактического наличия. Между тем, ГСК формировали фактический объем лишь в малой степени.

Утвержденных норм образования отходов по гаражам и ямкам в муниципалитете нет. Для «ориентации в пространстве» посмотрим подобные нормативные акты иных территорий и федеральные. Возьмем норматив для гаражей, который применяется в таком известном многим городе, как Москва.

Гаражи на 1 машино-место – в год 22 кг ТБО (это 0,16 куба). Через»Сборник удельных показателей образования отходов» (утв. Госкомэкологией РФ 07.03.1999), попробуем понять, что туда входит. Это использованная ветошь, коробки от запчастей, грязь и прочая мелочь. Не входит отработанное масло, колёсная резина, железо, аккумуляторы – это не бытовые отходы, про которые мы говорим. Их нужно собирать особым образом.

Не входит в норматив и тот хлам, который мы тащим из квартиры в гараж и выбрасываем через какое-то время – коробки, одежду и т.п. Это всё учтено нормой образования отходов для жилого сектора. Вывоз такого барахла на свалку вами уже оплачен.

Овощные ямки (как отдельно стоящие, так и гаражные) отдельная история. В Москве их нет. Оценочно средний вес овощей, закладываемых в овощную ямку, примем 500 кг (грубо — 50 ведер картофеля). Предположим, что 10 % (5 ведер) уйдут на свалку. Есть «Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов при длительном хранении на базах и складах разного типа», которые говорят, что отходов должно быть меньше. Но не будем мелочиться. Да и по 50 ведер картошки сейчас закладывает не каждый, большинство меньше или совсем ничего. Но при этих цифрах нас никто не упрекнет, что мы «подсуживаем» населению.

Тогда получаем, что ямки образуют по 50 кг отходов в год (примерно 0,25 куб.м).
Итого для гаража с овощной ямкой 72 кг в год (0,41 куб.м.), для гаража без ямки (есть и такие) 22 кг (0,16 куба).

Годовой объем ТБО, создаваемый гаражами (2744 шт., если все гаражи с овощными ямками) 0,41х2744=1125,04 м. куб., т.е. 140,63 бункеров (вместимостью 8 м. куб.)
При стоимости вывоза 1 бункера 4932,67 руб, годовые затраты на вывоз всех нормативных ТБО, созданных в ГСК, составят 693681,38 руб.
На 1 гараж в год; 252,80 руб.
На 1 гараж (с ямкой) в месяц: 21,07 руб.

Тоже самое сосчитаем по отдельно стоящим овощным ямкам (912 шт). На 1 ямку в месяц получится 12,85 руб.
Поясняю, что это ориентировочный расчет, основанный на «чужих» нормах. Но гараж, он и в Африке гараж.

3.2.Ошибки в отнесении затрат.
Анализ объема ТБО, вывезенного из района ГСК за период оказания услуги, показывает, что подавляющая часть ТБО поступила в бункера из другого сектора.

Количество вывезенного ТБО из района ГСК за 6 месяцев (5 месяцев 2013 и 1 месяц 2014 г) – 2768 куб. м, т.е. средний объем в месяц 461,3 м. куб. Таким образом, среднегодовое количество, при продолжении сбора ТБО, составит 5536 м. куб.

Суммарное нормативное годовое количество ТБО, создаваемое «целевыми» потребителями (ГСК и ямки) составит 1353,04 м. куб.

Разница между годовым общим объемом ТБО из района ГСК и объемом, созданным «целевыми» потребителями составит 5536 — 1353,04= 4182,96 м. куб.

Справочно: общий объем ТБО со всех категорий потребителей ГО Рефтинский, размещаемый на полигоне, составляет 33 540 м. куб. в год.

Таким образом, 4182,96 м.куб. – это годовой объем ТБО, созданный в иных секторах, а размещаемый в контейнера ГСК. Этот объем составляет 12,5% от всего годового объема ТБО, размещаемого на полигоне. Понятно, что такое количество «нецелевых» ТБО может сформировать только жилой сектор многоквартирной застройки. Структура отходов, по информации предпринимателя Какориной, также это подтверждает.

Этот «нецелевой» объем оплачивается жильцами домов, как в части сбора-вывоза, так и в части утилизации. Предъявляя собственникам гаражей и ямок расходы по его сбору-вывозу и утилизации, их, фактически, заставляют заплатить ещё раз за услугу, которую они оплатили по месту жительства.

Ситуация, когда более 10% жителей многоквартирных домов предпочитают складировать ТБО в бункера, а не в приёмник мусоросборочной машины, возникла стихийно. Но данный порядок не противоречит Правилам благоустройства (бункера находятся вне жилой зоны) и он в интересах муниципалитета. Ведь большая часть «нецелевого» мусора (попавшего в бункера) пошла бы в несанкционированные свалки и лес.
Задача муниципалитета легализовать стихийно сложившийся порядок.

Схема сбора-вывоза ТБО от населения фактически изменилась. Появились бункера (установленные в нежилой зоне). Очевидно, изменится и себестоимость услуги, что требует изменения тарифа. Данный вопрос в компетенции администрации.

3.3. Организационно-правовые ошибки.
В соответствии с Правилами благоустройства, договора на вывоз ТБО заключаются между председателем некоммерческого объединения граждан и хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор и вывоз таких отходов. Между тем, начисление оплаты за вывоз ТБО производилось собственникам гаражей, с которыми договорных отношений не установлено.

Собственникам овощных ямок, не объединенных в НКО начисление оплаты производилось без заключения договора.

4. Рекомендации
В результате обсуждения родились рекомендации. Вот их текст: Администрации ГО при организации сбора-вывоза ТБО из района ГСК руководствоваться следующим:

1.Возмещение расходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих сбор и вывоз отходов из ГСК, должно производиться НКО, собственниками овощных ямок в размерах, определяемых нормой образования отходов (удельными показателями образования отходов) или в соответствии с проектом нормативов образования отходов и периодичности их вывоза (удаления) по утвержденному графику, — на основании договора на вывоз ТБО, заключенного с председателем ГСК (некоммерческого объединения граждан), либо собственником отдельно стоящей овощной ямки.

2. Возмещение расходов по сбору-вывозу и утилизации ТБО, поступающих в коллективные бункера –накопители, установленные в районе ГСК, сверх нормативного для ГСК и овощных ямок объема, производить за счет тарифа на сбор-вывоз, утилизацию ТБО, установленного для собственников жилья в МКД. При обосновании изменения себестоимости услуги по сбору-вывозу, утилизации ТБО из МКД (в связи с изменением схемы сбора), администрации ГО произвести изменение тарифа в установленном порядке.

3. НКО (ГСК), не заключившие договора на сбор-вывоз, утилизацию отходов из ГСК посредством коллективных бункеров, устанавливают собственные контейнера необходимой емкости в местах, определённых администрацией ГО и вывозят их самостоятельно (либо на договорной основе) в сроки, установленные администрацией.

4. Административной комиссии привлекать к административной ответственности по ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов — НКО (ГСК) не установившие контейнера и не заключивших договора на пользование коллективным бункером-накопителем.

По предложению присутствовавшего на заседании председателя ГСК, депутаты добавили ещё и пункт о разработке и утверждении норматива образования ТБО для гаражей и овощных ямок.

В связи с критической санитарно-эпидемиологической ситуацией, вызванной прекращением сбора-вывоза ТБО из района ГСК и, как следствие, образовавшимися там стихийными свалками, депутаты предложили главе городского округа доложить о принимаемых мерах на заседании Думы 25 февраля.

Туда же предложено пригласить управляющего МУП ПТ ЖКХ – проблема относится к сфере деятельности этого предприятия.

 

Председатель Думы Ю.М.Сухарев

dumareft.ru

Новости Рефтинского (, , ) | Комментарии к записи Гаражный мусор отключены

17 февраля

Мусор от сотового оператора

Один из наших читателей заметил, что на стихийную свалку возле Юбилейной 18, кто-то выкинул  несколько коробок от оборудования компании Huawei.

Мусор Мегафона

Оборудование этой компании обычно не предназначено для домашнего использования. Кто же тогда его выкинул? Это легко узнать, если посмотреть на наклейку.

Мусор Мегафона

Похоже сотрудники Мегафона устанавливали где-то на девятиэтажке оборудование и поленились нормально выкинуть свои коробки. Минус в карму компании Мегафон.

Новости Рефтинского () | 5 комментариев

4 февраля

РЕФТ-АРЕНА

Другой ракурс.

РЕФТ-АРЕНА

Блог Рефтинского (, ) | 1 комментарий

  • поиск по сайту:

    Knifeworks

     Погода п.Рефтинский

    Вторсырьё

  • Login

    Вход через Loginza
    reftinskiy.mail@gmail.com

    Информация на сайте предназначена для лиц старше 16 лет